江苏省人大常委会


江苏省职工教育条例
江苏省人大常委会


（1993年8月26日江苏省第八届人民代表大会常务委员会第三次会议通过）

目 录

第一章 总 则
第二章 管 理
第三章 企业事业单位的职责
第四章 职工受教育的权利和义务
第五章 办学和教学
第六章 教育人员
第七章 经 费
第八章 奖 惩
第九章 附 则

第一章 总 则
第一条 为加强职工教育工作，提高职工队伍素质，适应本省经济发展和社会进步的需要，根据《中华人民共和国宪法》和国家有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 本条例适用于本省行政区域内企业事业单位。
第三条 本条例所称职工教育，是指对企业事业单位的工人、专业技术人员和管理人员所进行的各种教育培训活动。
第四条 职工教育必须坚持为社会主义现代化建设服务的方向，坚持与生产、工作实际相结合的原则，培养有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义劳动者。
第五条 职工教育的主要任务是：对全体职工进行思想政治教育、民主法制教育和职业道德教育；对在岗以及需要转换岗位的职工，进行相应的岗位培训；对文化程度和专业水平尚未达到岗位要求的职工，进行提高文化程度和专业知识教育；对专业技术人员和管理人员进行继续教育；
对职工进行多方面的社会文化和生活教育。
第六条 各级人民政府必须加强对职工教育工作的统一领导，促进职工教育事业的发展。

第二章 管 理
第七条 县级以上教育行政主管部门是同级人民政府的职工教育主管部门，负责本行政区域内职工教育的宏观管理。
第八条 县级以上行业管理部门根据经济和社会发展的需要，负责制定和落实本系统职工教育的规划和年度计划，并组织协调、提供服务、检查监督。
第九条 县级以上经济（计划）、劳动、人事和科技主管部门，分别负责指导有关职工教育培训的工作。
第十条 各级工会应当参与职工教育的管理和监督，维护职工受教育的权益。各级共青团、妇联、科协等组织，应当参与并协助做好职工教育工作。

第三章 企业事业单位的职责
第十一条 企业事业单位的法定代表人或者主要负责人对本单位职工教育负有直接责任。
第十二条 企业事业单位应当制定本单位职工教育发展规划和年度计划，经职工代表大会审议或者征求工会意见后实施。
第十三条 企业事业单位应当按照国家与本省对职工教育的要求，结合本单位的具体情况和条件，自主决定开展职工教育的形式，配备必要的教学和管理人员，提供必要的教育设施和经费。
第十四条 企业事业单位必须按照先培训后上岗的原则建立岗位培训制度。专业性、技术性较强的岗位，上岗人员必须经培训考核合格后方能上岗。

第四章 职工受教育的权利和义务
第十五条 根据生产、工作岗位的需要，职工有参加各种学习的权利，有服从本单位学习安排，按照要求完成学业和用其所学为社会主义建设服务的义务。
劳动模范、先进生产（工作）者，有优先参加学习的权利。
第十六条 职工参加学习的时间，由企业事业单位统筹安排。可以集中使用，也可以分散安排。
大中型企业领导人，高级、中级和初级专业技术人员以及其他管理人员、班组长和技术工人每年累计参加技术业务学习的最低学时，由省各行业管理部门根据国家有关规定确定。
第十七条 经企业事业单位批准参加学习并完成学习任务的职工，其学习费用的负担和脱产学习期间的工资、福利待遇，按照国家和本省有关规定执行。
第十八条 由企业事业单位支付学费，脱产或者半脱产学习一年以上的工人和管理人员，脱产学习（含出国进修）半年以上的专业技术人员，应当与本单位签订书面合同，明确学成后回本单位服务的年限和违反合同所应承担的责任。
第十九条 职工获得的岗位合格证书、学历证书、技术等级证书、继续教育证书，应当作为上岗、选拔使用和晋级、晋升的依据。

第五章 办学和教学
第二十条 企业事业单位负责职工教育（培训）的机构，应当根据生产、工作的需要，积极开展各类培训。
对无条件单独举办职工教育的企业事业单位，行政管理部门可以组织力量集中办学或者联合办学。
第二十一条 举办国家承认学历的职工教育，应当严格按照国家有关规定办理审批手续。
社会力量举办的非学历教育，应当按照国家和本省有关规定办理审批手续。
面向社会招生的职工教育，收费标准应当经办理审批的部门会同物价部门核准。
第二十二条 各级各类职工学校和职工教育的培训机构（含行业或者部门举办的培训中心），必须把开展职工教育作为主要任务，加强师资队伍和教材建设，提高培训质量。职工学校和培训机构的校舍、场地和教学设备，任何单位和个人不得侵占或者挪用。
第二十三条 职工教育应当坚持学用一致、讲求实效的原则，采取灵活多样的办学形式和教学方法，把教学与实践、课堂教学与现场教学紧密结合起来，注重工作能力和操作技能的培养，保证教学质量。

第六章 教育人员
第二十四条 各部门、各单位应当按照国家有关规定，结合本部门、本单位实际需要，建立职工教育的教师队伍。
第二十五条 职工教育的教师和管理人员，应当具有良好的政治思想品质和职业道德，热爱职工教育事业，具备与其岗位相适应的文化专业知识、教育业务能力和组织管理能力。
第二十六条 对现有从事职工教育的教师和教育管理人员，应当有计划地进行培训。职工教育专职教师每三年应当有累计不少于三个月的进修期。普通高等学校和具备条件的成人高校，有责任承担职工教育教师和管理人员的培训任务。
第二十七条 从事职工教育的专职教师在晋级、调资、评定职称、奖励、生活福利等方面，应当享有相应的专业技术人员或者普通学校教师的同等待遇。

第七章 经 费
第二十八条 职工教育经费，主要通过下列渠道解决：
（一）企业及自收自支的事业单位职工教育经费按照企业职工核定工资总额的百分之二至百分之二点五提取，列入管理费用。属于试制新产品的职工培训费用，属于技术开发、技术引进、技术改造的职工培训费用，可以在项目经费中列支。
（二）事业单位职工教育经费不低于核定工资总额的百分之一点五，在事业费中列支，不足部分，可以在包干结余的事业发展基金中解决。
第二十九条 行业管理部门组织集中办学或者联合办学所需经费由有关企业事业单位从职工教育经费中支付。
第三十条 企业事业单位职工教育经费应当专款专用，上年度结余的可以转入下年度使用。

第八章 奖 惩
第三十一条 对开展职工教育成绩显著的单位和个人，由各级人民政府或者县级以上行业管理部门给予表彰或者奖励。

第三十二条 对参加学习或者自学并在生产、工作中取得优异成绩的职工，其所在单位应当予以表彰或者奖励。
第三十三条 对违反本条例第十二条、第十四条的规定，不制定职工教育发展规划和年度计划，或者不按照职工教育发展规划和年度计划实施职工教育，不建立岗位培训制度的企业事业单位，由行业管理部门责令改正。经教育仍不改正的，由有权部门对其法定代表人或者主要负责人，
给予行政处分。
第三十四条 对违反本条例第十五条、第十八条的规定，无故阻挠职工参加学习或者无故不参加学习、不按照要求完成培训任务或者学成后不执行合同规定的个人，由行业管理部门或者其所在单位给予批评教育，责令改正。
第三十五条 违反本条例第二十一条的规定，乱办学、乱收费、乱发证书，按照国家和本省有关规定处理。
第三十六条 违反本条例第二十二条、第三十条的规定，侵占、挪用职工教育所用的校舍、场地和教学设备，截留、挪用职工教育经费的，由有权部门责令改正。情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十七条 企业事业单位有其他违反本条例行为，情节严重的，由有权部门对其法定代表人或者主要负责人，给予行政处分。
第三十八条 当事人对行政机关所作出的处罚决定不服的，可以按照《行政复议条例》的规定申请复议，或者依法提起行政诉讼。

第九章 附 则
第三十九条 本省行政区域内的外商投资企业以及私营企业，参照本条例执行。
第四十条 省人民政府可以根据本条例制定实施细则。
第四十一条 本条例自公布之日起施行。



1993年8月26日
“钉子户”事件的呐喊
广西 李钢

网络、媒体炒得沸沸扬扬的重庆市“钉子户”事件的处理尘埃落定，披着自愿和解的飘忽外衣落下帷幕，凝聚了媒体的莫大关注，积攒了政府的多少“苦心”，千方百计之下总算使在《物权法》光环下得以艰辛挣扎的“钉子户”事件暂时平息，但“钉子户”事件折射出的法律、社会等方面的问题却又何其多哉，对该事件的探讨依然在继续。就如救国救民时期对国民的爱国呐喊一般，“钉子户”事件释出了对法制的呐喊。
一、 公共利益如何正确界定。
反思嘉禾事件、钉子户事件，政府在对土地征收、征用的过程中，“公共利益”都成了侵犯公民基本权利、野蛮拆迁、强行侵吞的“挡箭牌”，为“公共利益”牺牲小我的利益是政府的不得已，这是某些官员所谓的冠冕堂皇的籍口。
我国宪法第十条明确规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿。”在第十三条第三款又一次明确规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”这就强调了充分保障公共利益的依法性，正式确立了公共利益应当依法界定的基本原则，并进一步确认了兼顾公共利益与私人利益的宪法精神，不得因公共利益而无端使个人的合法权益受到损失，而必须通过经济补偿、换物易地等方式平衡两种利益。那么公共利益究竟如何具体界定呢？依上条宪法条款规定可知立法机关才是有权界定机关，而非行政机关，因此某区政府所谓的城市规划这一“公共利益”使政府迫不得已就有待商榷，规划的科学性、征地的必要性以及征收的面积都很神秘，一切都是某些官员和开发商在操作。在我国当前的行政管理实践中，行政机关经常在没有或缺乏明确法律规定的情况下，直接以公共利益的名义作出行政决定，实行土地征收、征用，或者对公民财产实行征收、征用，这种做法严重违背宪法精神和法治原则，除非有立法机关的明确授权。行政机关作为法律实施主体，只能依据现行有效的法律规定来限制或者剥夺公民权利，通过实施法律的方式来实现法定的公共利益目标。就此而言，行政机关如果在缺乏法律授权时自作主张，擅自以公共利益的名义限制或者剥夺公民权利，显然超越权限，毫无法律依据。
因此，行政机关在作出有关土地征用、征收或者公民财产征用、征收的行政决定时，只能严格依据法律；如果行政机关仅以“公共利益”的名义，却不能提供充分的法律依据来证明其所实施的限制或者剥夺公民财产权的行政行为的合法性，那么这种行为就只能被认定为因违法而无效。
二、对公民基本宪法权利的定位偏差。
公民的生存权、居住权是宪法明文规定的基本权利，国家尽最大努力对之给予保护，绝对禁止任何机关、组织、个人予以侵犯，即使在个人基本权利与公共利益发生冲突时，也只能依据法律规定，按照法定程序，坚持利益平衡的原则，高起点地保护公民的个人利益，需要个人利益作出让渡的，就必须依法对之给予合理公正的补偿，找到两种利益间的平衡点。而“钉子户”事件中房地产开发商在未与住户达成一致的拆迁协议前，就擅自动工挖地基，直至杨武一家容身之处成为一座“孤岛”，风雨飘摇中承受着开发商断水断电手段的煎熬，谁赋予了开发商强行拆迁的权力？又是谁赋予了开发商肆意断水断电的权力？重庆市政府尚不具有未经协商而暴力拆迁的法律权力，何况开发商并不代表政府，也未有法律的授权，一个无权的经济主体打着法律的公共利益大旗，使一个光荣的中华人民共和国家庭“上下而求索”，凄然屹立在开发商以合法外衣设下的重重困境，何其荒谬，何其凄怆。地位崇高的人民宪法致力保护的公民基本权利正在遭受经济利润航母的炮轰，没有了其应有的地位和应得的保护，于正致力法治建设的我华夏社会是何其的讽刺！
三、法院的角色偏差
法院作为国家的审判机构，担负着息争止讼、保护合法权益的职责，其处于中立的判断裁决地位，在法治社会的中国，其在权衡各方利益时应当首要考虑和保护的是公民的基本生存权利和弱者的合法权益，尤其在房屋拆迁这样的社会敏感问题上不能轻易介入，更不能在没有出台相关法律文件对强制拆迁做出明确规定前而判定限期拆迁，甚至是强制拆迁。德国的“风可进，雨可进，皇帝不可进”的判例，英国的300万美元天价房屋拆迁赔偿款判例，还有西方国家开发商不诉诸法院而承担改变规划设计后果的先例都应该让我们的某些法院感觉汗颜。法院是独立的审判系统，不是政府的经济建设助手，不能受政府凭借发展经济、亮化城市等借口的左右；其还应该是公民合法权益的保护神，是维护公平正义的卫士，一方面在当事人正在致力协商之际不应过早介入，另一方面在商业利益与公民权益发生冲突需要法院裁定时，要正确定位自己的角色，履行好自己的职责。无论基于什么样的理由，老百姓的合法权益受到侵害或者说老百姓的权益没有得到合理的补偿，都应该是我们法院的失职。