【论文摘要】当事人和解的公诉案件诉讼程序（以下简称“公诉案件和解制度”）是此次刑事诉讼法修改的一大亮点，其对公诉案件当事人和解的适用条件、案件范围以及除外情况、和解协议的形成、和解协议的法律效果作出了明确的规定。该制度的设立一方面有利于最大限度化解社会矛盾，更好贯彻宽严相济刑事政策，充分维护被害人合法权益，促进社会和谐稳定；另一方面也有利于防止出现花钱买刑、以罚代刑等一些损害司法公正的问题，促进公平正义社会的建设。在刑事司法实践中，必须深刻认识确立公诉案件和解制度的重要意义，审慎把握公诉案件和解制度的范围和程序，进一步强化相关的配套工作，依法规范地做好社会矛盾化解和相关案件审判工作，确保司法公平正义。

　　【关键词】公诉案件和解制度 立法完善 司法适用 公平正义

　　一、公诉案件和解的内涵与特点

　　公诉案件和解又称被害人与加害人的和解或被害人与加害人会议,是指人民检察院办理的有直接被害人的刑事案件,犯罪嫌疑人、被告人真诚悔过、赔礼道歉、积极赔偿损失,被害人予以谅解,双方自行或者经有关单位依法促成双方达成和解协议,被害人要求或者同意司法机关对犯罪嫌疑人、被告人依法从宽处理,人民检察院依法对犯罪嫌疑人、被告人决定不批捕,变更强制措施,不起诉或者向人民法院提出从宽处理意见的案件处理方式［1］。其目的在于恢复被犯罪行为所破坏的社会关系，弥补被害人所受到的损害，恢复犯罪嫌疑人、被告人与被害人之间的和睦关系，促使犯罪人改过自新、回归社会。公诉案件和解制度是随着社会主义和谐社会建设进程的加快和司法工作中宽严相济刑事政策的贯彻落实下来的，是当前我国司法实践工作的必然选择，公诉案件和解具有以下特点:

　　（一）缓和性

　　在和解过程中，通过犯罪嫌疑人、被告人与被害人的沟通、会面、交谈，犯罪嫌疑人、被告人以认罪、赔偿、道歉等形式与被害人达成谅解后，纠纷双方原本紧张的敌对情绪消除了，换来更多的理解和同情，他们不因犯罪行为带来的伤害而就此结怨，以和解的方式解决刑事纠纷在一定程度上能够缓和社会矛盾，维护社会和谐稳定。

　　（二）自主性

　　犯罪行为发生后，被害人有权选择和解或者是不和解，犯罪嫌疑人、被告人也有同意和解或不同意和解的自主权。双方当事人能不能达成和解，能在多大范围内达成和解完全取决于双方当事人的利益权衡（当然需要在符合和解条件的前提下），和解与否、和解形式由双方自主决定，在和解过程中主持者仅保持客观、中立的态度对和解的条件、过程和内容进行监督和审查，并不直接干预和解协议的达成。

　　（三）互利性

　　公诉案件和解体现的是一种利益互惠关系。在和解过程中，利害关系人基于合作的态度（被害人急于恢复被破坏的正常的生活秩序，而犯罪嫌疑人、被告人则希望通过和解在量刑时能得到宽大处理），共同坐下来一起讨论刑事纠纷得解决方案，如果能获得一个避免审判程序的话，那么该协议体现的必然是参与人之间的利益互惠关系［2］。这种利益互惠主要表现为：犯罪嫌疑人、被告人承认自己有错，并真诚、积极悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人的谅解，双方当事达成人和解协议的情况下，犯罪嫌疑人、被告人可能会被免于起诉或者得以减轻或从轻处罚；而被害人则能从犯罪嫌疑人、被告人处及时获得赔偿，挽回造成的损失。此外，国家、社会在其中也有好处，犯罪嫌疑人、被告人与被害人的以和解的方式解决刑事纠纷在一定程度上能够缓和社会矛盾，维护社会和谐稳定。因此，公诉案件和解制度是一种追求被害人、犯罪嫌疑人、被告人和国家利益“三赢”的诉讼方式。

　　二、立法上完善公诉案件和解制度的意义

　　（一）顺应我国刑事司法改革的需要

　　公诉案件和解制度的引入是我国司法制度的实际需要，适用公诉案件和解制度可以在一定程度上缓解犯罪嫌疑人、被告人与被害人之间的对立，软化刑法的强制性，既有利于帮助犯罪人回归社会，也有助于提升被害人的地位，保护其权益。社会生活中存在刑事和解的现实需求，邻里纠纷或亲属之间引发的一些轻微刑事案件，被害人往往不愿意追究犯罪人的刑事责任，司法机关启动公诉程序强行介入追究犯罪人刑事责任后非但没有恢复被损害的社会秩序反而给原有的社会关系带来更严重的冲击和破坏，这种情、理、法相脱节的社会现象，都需要公诉案件和解制度的引入。司法实践中已经出现了刑事和解的萌芽；在一些刑事附带民事案件中，被告人往往需要承担相应的刑事责任，没有从轻处罚的推动力，使得刑事判决中的民事赔偿和民事调解难以实现，这对被害人权益的维护极为不利，且容易造成新的诉累、增加执行难度。因此．在司法实践中，审判人员在犯罪人自觉履行了赔偿责任时，往往在刑事责任上予以从轻处罚。而这种从轻处罚在法律规范上缺乏明确规定。公诉案件和解制度的引人，正好填补了法律规范上的空白，从而为刑罚从轻提供合法的依据。

　　（二）有利于维护被害人的合法权益

　　被害人是指那些由于犯罪人的犯罪行为直接受到身体伤害、精神伤害或其财产被故意占有或毁坏的人，是犯罪的直接受害者，其健康、生命、财产、精神受到直接的现实的损害。在犯罪发生后，被害人及其家属的工作、生活往往立刻陷入困境，难以为继。但是我国目前的刑事司法运作模式，以惩罚犯罪人来保护社会秩序，追求国家正义，对于被害人来讲，保护的只是潜在的一般的未来的利益，而不能恢复和消除犯罪行为所造成的对被害人的具体的现实的创伤［3］。而适用公诉案件和解制度，可以使被害人参与到诉讼中来，从犯罪人处获得适当的赔偿，使所受到的物质和精神上的损害得到恢复，有利于被害人权利的保障。

　　（三）有利于化解社会矛盾，维护社会和谐稳定

　　公诉案件和解制度的着眼点在于恢复被破坏的社会关系，重点在于对被害人的安慰和补偿，强调对犯罪人利益的保护，重视国家权力和个人权利的平衡，被害人、加害人及公共利益之间关系的平衡。在司法程序中体现了对当事人权益的保护，是我国以人为本和社会公平正义理念在刑罚领域的彰显，既是构建和谐社会的内在要求，又是推进和谐社会建设的有效手段。采用刑事和解方式解决轻微刑事案件，对犯罪人处以尽可能少的刑罚，使犯罪人充分体验到社会的宽容和温暖，有利于其改过自新、回归社会；有利于维持犯罪人家庭的稳定与和谐，避免给犯罪人家庭带来情感缺失、家庭破裂或其他负面效应。刑事和解中充分听取被害人意愿，有利于从内心深处化解犯罪人与被害人之间的矛盾冲突，尽快恢复被破坏的社会关系；有利于充分调动社会力量共同参与犯罪预防，推进司法文明步伐，提高刑法实施的法律效果和社会效果。

　　三、正确适用公诉案件和解制度

　　（一）审慎把握公诉案件和解的适用条件

　　根据新刑事诉讼法第二百七十七条的规定，公诉案件达成和解协议必须同时具备以下三个条件：

　　1、犯罪嫌疑人、被告人必须真诚悔罪。“真诚悔罪”是指犯罪嫌疑人、被告人处于自己的意愿，发自内心地意识到自己的行为给被害人带来的伤害，对自己的犯罪行为真诚悔过，诚恳地希望得到被害人的谅解。

　　2、获得被害人的谅解。犯罪嫌疑人、被告人通过各种方式真诚悔罪，使被害人体察并同情其处境，原谅其错误，并通过赔偿损失、赔礼道歉等方式弥补被害人因犯罪行为遭受到的物质损失和精神伤害，从而获得被害人的谅解。

　　3、被害人自愿和解。将被害人自愿和解作为公诉案件当事人和解的条件之一，是为了防止被害人在受到暴力、胁迫等情况下违背自己的意志同意和解，影响和解的公正性。

　　（二）认清公诉案件和解的案件范围

　　根据新刑事诉讼法第二百七十七条的规定，公诉案件和解程序适用于两类案件：

四川省自贡市人民政府


政府令第56号

《自贡市行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法》已经2003年10月16日自贡市人民政府第13次常务会议通过，现予发布，自2003年12月1日起施行。


市长 罗林书

二○○三年十一月三日


自贡市行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法

第一章 总 则

第一条 为加强行政监督，规范行政行为，防止行政过错行为发生，保护公民、法人和其他组织的合法权益，促进行政机关及其工作人员依法行政，提高行政效能，创造良好政务环境，推动经济和社会事业发展，根据《中华人民共和国行政监察法》、《国家公务员暂行条例》、《四川省行政执法监督条例》等有关法律、法规、规章，制定本办法。
第二条 行政机关及其工作人员必须依法行政。发布规范性文件、制定行政措施和作出行政决定，必须做到主体合法、内容合法、程序合法。
行政行为违法的，应当追究行政过错责任。
第三条 行政机关应建立、完善、规范岗位目标责任制、限时办理制和办事公开制等各项内部行政管理制度。
行政机关工作人员未能按时限完成岗位工作目标以及违反内部行政管理制度的，应当追究行政过错责任。
第四条 本办法所称行政过错，是指行政机关工作人员因故意或者过失未履行或未正确履行应当履行的职责，以致影响行政秩序、行政效率、行政结果，贻误行政管理工作，损害行政管理相对人合法权益，给行政机关造成不良影响和后果的行政行为。
未履行职责，包括拒绝、放弃、推诿、未完全履行职责等情形；未正确履行职责，包括不依照规定程序、规定权限和规定时限履行职责等情形。
第五条 行政过错责任追究，坚持实事求是，有错必究，惩处与责任相适应，教育与惩处相结合的原则。
第六条 本办法适用于市级国家行政机关、受行政机关委托履行管理职责的组织以及法律、法规授权从事行政管理的组织的工作人员。
第七条 本办法由市监察局会同市人事局、市政府法制办公室组织实施。

第二章 行政过错责任追究范围

第八条 行政机关在实施行政许可（包括依法应予审批、核准、登记及其他性质相同或者相似的行政行为）过程中，有下列情形之一的，应当追究相关责任人的行政过错责任：
（一）对符合法定条件的申请应予受理、许可而不予受理、许可的；
（二）受理不开具受理回执的（有明文规定不需回执的除外）；
（三）对依法不予受理、许可的事项不告知其理由的；
（四）继续执行已取消的行政审批事项，或无规定依据自行设立并实施许可的；
（五）非法设立有偿咨询程序的；
（六）不依照法定程序，或者非法设立许可程序实施许可的；
（七）超越法定权限实施许可的；
（八）人为设置障碍，歧视、刁难申请人的；
（九）申请人提交的申请材料不齐全、不符合法定形式，不一次性告知申请人必须补正的全部内容的；
（十）在受理、审查、决定行政许可过程中，未向申请人、利害关系人履行法定告知义务的；
（十一）依法应当听证而不举行听证的；
（十二）依法应当根据招标、拍卖结果或者考试成绩择优作出准予行政许可决定，未经招标、拍卖或考试，或者不根据招标、拍卖结果或考试成绩择优作出准予行政许可决定的；
（十三）未在法定或承诺时限内完成许可事项的；
（十四）违法收取抵押金、保证金和许可费用的；
（十五）借行政许可搭车收费的；
（十六）违反申请人意愿，利用许可权拉广告、赞助、工程项目，强制购买指定商品、接受有偿服务，强制参加各种评比、研讨、培训、考核等活动或强制加入各类学会、协会、研究会的；
（十七）索要或者收受申请人财物，报销费用，或者有意暗示申请人给自己、亲友或单位好处的；
（十八）把不允许委托给行政机关以外的组织实施的行政许可行为加以委托，或者有权委托但委托给不符合法定条件的组织从事许可代理活动的，或者受委托者再委托的；
（十九）不按法律、法规规定公开许可项目、许可条件、办理程序、办理时限、收费标准、许可结果的；
（二十）对涉及多个部门的许可事项，不及时主动协调，相互推诿或拖延不办，或者本部门许可事项完成后不移交或拖延移交其他部门的；
（二十一）其他违反许可工作规定，贻误许可工作或者损害申请人合法权益的。
第九条 行政机关在实施行政征收（包括税收、行政事业性收费等行为）过程中，有下列情形之一的，应当追究相关责任人的行政过错责任：
（一）无法定依据实施征收的；
（二）对已明令取消或降低标准的收费项目，仍按原定项目或标准收费的；
（三）未经法定程序批准，擅自增、减、免或设立征收项目，擅自改变征收范围、标准的；
（四）未按法定范围、标准、时限实施征收的；
（五）不出示征收、许可依据实施征收的；
（六）实施征收不开具合法票据的；
（七）以实施收费名义违规收取财物的；
（八）对法定的减、免、缓等收费和税收优惠政策，附加条件或要求给予好处才落实的；
（九）征收费用时，以向被征收人索要钱物为条件而违规实施低限收取或未达目的违规实施高限收取的；
（十）对法定收费并提供服务的项目，只收费不提供服务或只提供部分服务的；
（十一）征收费用时，不依法告知法定救济权利和途径的；
（十二）截留、挪用、私分、坐收坐支、不按规定上缴入库或擅自开支征收款的；
（十三）其他违反征收规定的行为。
第十条 行政机关在实施行政检查（包括抽查、检测、检验、检疫等行为）过程中，有下列情形之一的，应当追究相关责任人的行政过错责任：
（一）无法定依据实施检查的；
（二）无具体理由、事项、内容实施检查的；
（三）不出示有效资格证件实施检查的；
（四）不按法定程序、时限实施检查的；
（五）不按法定权限或超越法定权限实施检查的；
（六）不按审定的检查计划和规定的检查限额实施检查的；
（七）放弃、推诿、拖延、拒绝履行法定检查职责的；
（八）对检查中发现的违法行为隐瞒、包庇、袒护、纵容，不予制止和纠正的；
（九）接受被检查对象馈赠的钱物的；
（十）违反规定损害被检查对象合法权益的；
（十一）其他违反行政检查工作规定的。
第十一条 行政机关在对违反行政管理秩序的行为实施行政处罚时，有下列情形之一的，应当追究相关责任人的行政过错责任：
（一）不具备行政执法主体资格而实施行政处罚的；
（二）没有法律和事实依据实施行政处罚的；
（三）擅自设立处罚种类或者改变处罚幅度的；
（四）违反法定程序进行处罚的；
（五）在委托执法过程中，对受委托者执法行为疏于管理，工作失察，或者指使、纵容、暗示受托执法者滥施处罚权，或者违法与受委托者订立利益分配协定的；
（六）下达或变相下达罚没指标的；
（七）利用行政处罚权力搞创收的；
（八）依法处罚不开具合法票据的；
（九）违反罚款收缴分离规定收缴罚款的；
（十）将收缴的款物截留、私分或变相私分的；
（十一）利用职务上的便利，在实施行政处罚时索取或收受财物，或借机提出个人及亲友利益要求，或将收缴罚款据为己有的；
（十二）使用、丢失或者损毁扣押的财物，给行政管理相对人造成损失的；
（十三）应当移送相关部门追究其他责任而不移送，或应当依法移交司法机关追究刑事责任而不移交，以行政处罚代替刑罚的；
（十四）玩忽职守，对应当予以制止和处罚的违法行为不予制止、处罚的；
（十五）符合听证条件，行政管理相对人要求听证，应予组织听证而不组织听证的；
（十六）未依法正确告知被处罚人法定救济权利和途径的；
（十七）对行政管理相对人态度蛮横、言语粗暴、挟私报复的；
（十八）其他违法实施行政处罚的。
第十二条 行政机关工作人员在执法过程中采取行政强制措施时，有下列情形之一的，应当追究相关责任人的行政过错责任：
（一）无法定依据采取行政强制措施的；
（二）违法限制公民人身自由的；
（三）违法对公民、法人和其他组织的财产采取查封、扣押、冻结等强制措施的；
（四）违反法定程序或者超越法定权限采取行政强制措施的；
（五）违法采取行政强制措施致使公民、法人和其他组织人身权或者财产权益受到损害的。
第十三条 行政机关工作人员在履行行政复议职责时，有下列情形之一的，应当追究相关责任人的行政过错责任：
（一）对符合条件的复议申请，不予受理的；
（二）不按规定转送行政复议申请的；
（三）在法定期限内不作出复议决定的；
（四）在行政复议活动中徇私舞弊或者有其他渎职、失职行为的。
第十四条 行政机关工作人员在处理行政内部事务时，有下列情形之一的，应当追究相关责任人的行政过错责任：
（一）对来文、来电、来函，未按规定签收、登记、审核、提出拟办意见，无正当理由未按规定时限报送领导批办的；
（二）无正当理由在规定时限内未能完成交办工作的；
（三）对属于职责范围内的事项推诿扯皮、拖延不办的；
（四）对不属本单位职权范围或不宜由本单位办理的事项，不说明、不请示、不移送，置之不理的；
（五）公文办理中遇有涉及其他部门职权的事项，不与有关部门协商或协商不能取得一致，未报请上级领导或机关裁决，擅作决定的；
（六）未严格执行保密和文件管理规定，致使文件、档案、资料泄密、损毁或者丢失的；
（七）对外发文，未严格核对文种、文号、格式、文字及用印，导致严重后果发生的；
（八）未经领导审定同意签发对外发文的；
（九）其他违反内部行政管理制度，贻误行政内部事务管理工作并造成一定后果的。

第三章 行政过错责任划分与承担

第十五条 行政过错责任分为：直接责任、主要领导责任和重要领导责任。
第十六条 应经审核、批准事项，承办人未经审核人、批准人批准，直接作出具体行政行为，导致行政过错后果发生的，负直接责任。
承办人弄虚作假、徇私舞弊，致使审核人、批准人不能正确履行审核、批准职责，导致行政过错后果发生的，承办人负直接责任。
第十七条 虽经审核人审核、批准人批准，但承办人不依照审核、批准事项实施具体行政行为，导致行政过错后果发生的，承办人负直接责任。
第十八条 承办人提出的方案或意见有错误，审核人、批准人没有发现，或者发现后未予纠正，导致行政过错后果发生的，承办人负直接责任，审核人负主要领导责任，批准人负重要领导责任。
第十九条 审核人不采纳或改变承办人正确意见，经批准人批准导致行政过错后果发生的，审核人负直接责任，批准人负主要领导责任，承办人不承担责任。
未经承办人拟办，审核人不报请批准人批准直接作出决定，导致行政过错后果发生的，审核人负直接责任。
第二十条 批准人不采纳或改变承办人、审核人正确意见，导致行政过错后果发生的，批准人负直接责任，承办人、审核人不承担责任。
未经承办人拟办、审核人审核，批准人直接作出决定，导致行政过错后果发生的，批准人负直接责任。
第二十一条 领导指令、干预，导致行政过错后果发生的，指令、干预的领导负直接责任，承办人不负责任。
第二十二条 集体研究、认定导致行政过错后果发生的，决策人负主要领导责任，持错误意见的人负重要领导责任，持正确意见的人不承担责任。
第二十三条 上级机关改变下级机关作出的具体行政行为，导致行政过错后果发生的，上级机关负责人负重要领导责任。
第二十四条 经过听证作出的决定，批准人同意听证主持人的错误建议导致行政过错后果发生的，听证主持人负直接责任，批准人负主要领导责任；批准人不采纳听证主持人的正确建议导致行政过错后果发生的，批准人负直接责任，听证主持人不承担责任。
第二十五条 复议机关改变原具体行政行为，导致行政过错后果发生的，复议机关负责人负重要领导责任。
第二十六条 两人以上（含两人）故意或者过失，导致行政过错后果发生的，按个人所起的作用确定责任。
第二十七条 本办法所称批准人，一般指行政机关行政首长及其副职人员；审核人，一般指行政机关内设部门领导及其副职人员；承办人，一般指具体承办行政管理事项的工作人员。但依照内部管理分工规定或者经行政授权，由行政机关内设部门领导及其副职具体承办行政管理事项的，则为该事项的承办人；由其他工作人员行使批准权、审核权的，具体行使批准权、审核权的人员为批准人、审核人。

第四章 行政过错责任追究

第二十八条 行政过错责任追究方式分为：
（一）责令作出书面检查；
（二）通报批评；
（三）取消当年评优评先资格；
（四）扣发奖金；
（五）暂扣行政执法证件；
（六）吊销行政执法证件；
（七）调离执法工作岗位；
（八）诫勉；
（九）免职；
（十）责令辞去领导职务；
（十一）给予行政纪律处分。
以上追究方式可以单处或并处。
第二十九条 根据情节轻重、损害后果和影响大小，行政过错分为一般过错、严重过错和特别严重过错：
（一）情节轻微，给行政机关和行政管理相对人造成损害后果和影响较小的，属一般过错；
（二）情节严重，给行政机关和行政管理相对人造成损害后果严重、影响较大的，属严重过错；
（三）情节特别严重，给行政机关和行政管理相对人造成损害后果特别严重、影响重大的，属特别严重过错。
第三十条 对于一般过错，对负直接责任者、主要领导责任者和重要领导责任者，分别单独给予或者合并给予本办法第二十八条第（一）至（十）项行政处理。
第三十一条 对于严重过错，对负直接责任者，给予行政降级以下行政纪律处分，合并给予本办法第二十八条第（三）、（四）、（五）、（六）、（七）项行政处理；对负主要领导责任者，给予行政记大过以下行政纪律处分，单独给予或合并给予本办法第二十八条第（三）、（四）、（五）、（六）、（七）项行政处理；对负重要领导责任者，给予行政警告或者行政记过纪律处分，单独给予或合并给予本办法第二十八条第（三）、（四）、（五）、（六）、（七）项行政处理。
第三十二条 对于特别严重过错，对负直接责任者，给予行政撤职或者行政开除纪律处分，给予行政撤职纪律处分的，合并给予本办法第二十八条第（三）、（四）、（五）、（六）、（七）项行政处理；对负主要领导责任者，给予行政降级以上纪律处分，未给予行政开除纪律处分的，合并给予本办法第二十八条第（三）、（四）、（五）、（六）、（七）项行政处理；对负重要领导责任者，给予行政记大过以上纪律处分，未给予行政开除纪律处分的，合并给予本办法第二十八条第（三）、（四）、（五）、（六）、（七）项行政处理。
第三十三条 行政过错责任追究，应当依照组织人事管理权限和行政处分审批权限的有关规定办理。
第三十四条 有故意或重大过失构成的行政过错侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益，造成损害并涉及赔偿的，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定追究过错责任人的赔偿责任。
第三十五条 因行政过错情节特别严重，影响特别重大，负直接责任者、主要领导责任者、重要领导责任者的行为构成犯罪的，移送司法机关处理。
第三十六条 行政过错责任人有下列行为之一的，应当从重处理：
（一）一年内出现两次以上（含两次）应予追究行政过错情形的；
（二）干扰、阻碍、不配合对其行政过错行为进行调查的；
（三）对投诉人、检举人、控告人、调查人打击、报复、陷害的；
（四）在履行职责过程中索取或者收受当事人财物，接受可能影响公正执法宴请或谋取其他利益的。
第三十七条 行政过错责任人主动发现并及时纠正错误、未造成重大损失或不良影响的，可从轻、减轻或者免予追究行政过错责任。
第三十八条 有下列情形之一的，不追究行政机关工作人员的行政过错责任：
（一）行政管理相对人弄虚作假，致使行政机关工作人员无法作出正确判断的；
（二）法律、法规、规章和内部行政管理制度未作规定或规定不具体，致使行政机关工作人员理解错误的；
（三）出现意外或不可抗力因素致使行政过错情形发生的。

第五章 行政过错责任追究机构和程序

第三十九条 行政过错责任追究由本单位领导班子成员以及单位内部监察、法制、人事等部门负责人共同研究，并履行下列职责：
（一）受理投诉、检举和控告；
（二）调查行政过错行为；
（三）作出处理决定。
第四十条 调查处理行政过错行为实行回避制度。行政过错责任追究工作人员与行政过错行为有利害关系、可能影响公正处理的，应当实行回避。
第四十一条 有下列情形之一的，应当进行调查，以确定具体行政行为人是否应当承担行政过错责任：
（一）发布规范性文件和制定行政措施有违法情形被上级机关或者主管机关依法撤销的；
（二）作出的具体行政行为，经行政诉讼，被人民法院判决撤销、部分撤销发回重新作出具体行政行为的；
（三）作出的具体行政行为，经行政复议，上级机关变更原处理决定，或撤销发回重新作出具体行政行为的；
（四）在上级或同级人大、政府行政执法监督检查中，被认定错误，要求调查处理的；
（五）公民、法人和其他组织投诉、检举、控告的；
（六）上级机关要求调查追究的；
（七）行政效率投诉中心交办的投诉事项涉及行政过错行为的；
（八）行风评议中反映涉及行政过错行为的；
（九）新闻舆论“曝光”涉及行政过错行为的；
（十）其他途径、形式反映的行政过错行为。
对本条所列应调查情形而不调查的，上级机关要追究该单位主要负责人的责任。
第四十二条 对于公民、法人和其他组织的投诉、检举、控告，应当在10个工作日内审查是否有事实依据并决定是否受理。经审查有事实依据的，应当受理；没有事实依据的，不予受理。有明确投诉人、检举人、控告人的，应当告知不受理理由。
第四十三条 决定进行调查的案件，应当在15个工作日内调查处理完毕。情况复杂的，经领导批准可延长15个工作日办理。但法律、法规、规章另有规定的，从其规定。
第四十四条 投诉人、检举人、控告人对不受理决定不服，或认为不便向作出具体行政行为的机关提出投诉、检举、控告的，可向监察机关或政府法制机构提出。
监察机关或政府法制机构收到投诉、检举、控告后，应当责成作出具体行政行为的机关及时处理或者直接受理。
第四十五条 对涉及县级领导干部的投诉、检举、控告，由市监察机关办理。对反映行政机关其他工作人员情节严重、影响恶劣的典型问题，也可由市监察机关会同人事和政府法制部门直接调查处理。
监察机关直接办理的案件，涉及行政纪律处分的，依照《中华人民共和国行政监察法》的有关规定办理。
中央、省垂直管理的驻市行政机关工作人员行政过错责任追究按干部人事管理权限办理。
第四十六条 对行政过错责任人的处理决定，有明确投诉人、检举人和控告人的，应当告知投诉人、检举人和控告人。
第四十七条 行政过错责任人有陈述权和申辩权。
行政过错责任人对处理决定不服的，可自收到处理决定之日起30日内向作出处理决定的机关提出申诉，申诉期间不影响原决定的执行。作出处理决定的机关应当自收到申诉之日起30日内作出复查决定。
对行政处分决定不服的，依照《中华人民共和国行政监察法》的有关规定办理。
第四十八条 对行政过错责任人作出的处理决定，依照人事管理权限，应当报送同级监察机关、组织和人事部门备案。

第六章 附 则

第四十九条 行政过错责任追究，法律、法规和规章另有规定的，从其规定。
第五十条 市级各行政机关应当依照本办法有关规定，结合本单位实际，制定本单位行政过错责任追究的具体实施办法。本办法未作具体规定的，各单位可根据本单位实际予以补充和完善。
第五十一条 各区县行政机关工作人员行政过错责任追究可参照本办法执行。
第五十二条 本办法执行中的有关问题由市监察局商市人事局、市政府法制办公室解释。
第五十三条 本办法自2003年12月1日起施行。