人民监督员制度是最高人民检察院在加强内部监督制度的同时,对自己直接受理侦查案件主动接受外部监督的制度创新,它的创立增补了检察制度中的一个空白,进一步健全了对检察权的监督制约机制。但我们也要清醒的认识到,人民监督员制度毕竟是一项改革探索,所谓“探索”,它就需要从其它相近制度吸取养分,不断充实自身的肌体。源于法理基础、价值理念的趋同性,我们不自觉地将其与人民陪审员制度相比。寄望于在比较的基础上,吮吸人民陪审员制度的精华,回避人民陪审员制度的缺憾,以求人民监督员制度更快的完善。
一、人民监督员制度与人民陪审员制度的相同之处
公民参与司法已经成为现代民主法治国家的特征之一,它是各国司法制度改革追求的目标。人民监督员制度与人民陪审员制度正是我国公民作为决策者参与司法的两种主要表现,它们不仅具有相同的法理基础、法律权源,而且蕴含着相同的司法民主、司法公正、保障人权、权力制约等现代司法理念和价值观念。
1、人民主权原则是两制度确立的共同法理基础。我国《宪法》第二条规定:“中华人民共和国的一切权力属于人民。……人民依照法律规定,通过各种途径和形式,管理国家事务,管理经济和文化事业,管理社会事务。”人民主权原则彰显于国家根本大法,并为我国现代民主政治体系的建立奠定的法理基础,而我国司法制度中有关人民与国家机关相互关系的制度规定,也显露出极其浓厚的人民主权色彩。首先,人民监督是人民主权原则的重要内容,也是人民主权原则得以体现的重要保障。人民监督员制度的建立,意味着在检察工作中增设了一条人民群众直接参与和监督检察工作的新途径,体现了人民当家做主的精神实质和贯彻群众路线的要求,有利于检察机关接受人民群众的监督,倾听人民群众的意见,有效遏制检察权垄断化的态势,更有力的表征检察权和人民主权的回归。其次,审判权是国家政权的重要组成部分,从广大普通民众中选举出的人民陪审员和专业法官共同审理案件,行使与专业法官相同的审判权,正是社会主义民主政治的重要表现形式。人民将自己的意志通过立法程序制定成法律,由人民自己信任的陪审员监督并行使审判权,有效保障了人民主权原则在审判领域的真正实现。
2、两制度蕴含着相同的司法理念和价值追求。一是社会正义与司法公正相统一。司法公正是司法制度的核心和灵魂,也是各国司法改革的价值目标。人民陪审员与人民监督员参与司法是凭借公民朴素的社会正义感、公平感,根据自身的社会经验以及对人情世故的了解来进行判断,其与职业司法官的判断相结合,才能真正体现社会正义,从而实现司法公正。二是防止司法腐败。通过人民陪审员与人民监督员参与司法,才能保证平民司法的“普通意识”对职业司法官的“职业意识”的有效制约。它不仅有利于防止司法的专断、司法权的滥用和腐败,而且有利于防范各种外部的不当干涉,保证司法的中立、独立和公正。三是保障人权。在刑事诉讼中,犯罪嫌疑人和被告人面对的是强大的国家司法机关,几乎无力与之抗衡。而人民陪审员制度正是通过公民的参与为国家司法机关随意定罪量刑设置了障碍,从而使被告人的权利得到实在的保障。同理,人民监督员制度,也是通过普通民众参与检察自由裁量权的决策运行过程,从而保障犯罪嫌疑人、被害人等其他诉讼当事人的合法权益。四是司法权力的制约。任何权力都要受到制约,以国家为后盾的强大的司法权更要受到监督。公民直接参与检察权的决策运作和案件的审判,等于分享了部分司法权,弱化了司法官的权力,增强了当事人的力量,改善了国家、司法权与个人力量的比例关系,使国家权力与个人力量在量上形成平衡结构,从而构成对司法权的社会监督。
3、两制度同属于间接客观监督的形态。所谓间接客观监督就是没有完全排斥监督对象影响的、由客观监督主体实施的监督形式。人民陪审员的产生办法,按目前法律规定是“选举产生”,但最高人民法院在1961年8月《关于人民法院陪审员是否需要选举问题的函》中指出:“根据工作需要,也可以临时邀请符合条件的人参加陪审”。此条规定为人民法院随意选取陪审员打开了缺口,使人民陪审员制度蜕变为间接客观监督的形态,从而导致作为监督主体的人民陪审员饱受作为监督对象的审判机关的干扰,监督作用大大降低。人民监督员制度也面临同样的困境,虽说人民监督员由其它单位推荐,但需要检察长聘任,检察机关对人民监督员的确定必然产生影响,在一定程度上,检察机关拥有对人民监督员的最终决定权。让被监督者拥有选择监督者的权力难免会影响到监督者的监督力度,人民监督员在履行职责过程中,能否处于超然的位置不得不令人担心。另外,从实践来看,人民监督员主要还是通过咨询性的工作而实现监督功能,其功能的实现无法越过监督的对象,而必须依赖于监督对象的自我改造。
二、人民监督员制度与人民陪审员制度的差异之处
人民陪审员制度对人民监督员制度的形成客观上具有某种启示作用,但是人民监督员制度的合理性和合法性并不是来源于其与人民陪审员制度的相关性,而是来源于当代检察实践的需要,来源于我国检察权的特殊结构,它是一种与人民陪审员制度具有重大区别的制度,它们在决议效力、保障机制、运行程序等方面存在诸多差异。
1、从两者的决策效力来看。人民监督员在“七类案件”监督过程中,具有独立评议和表决权,但其表决意见仅是检察长和检察委员会作出决定的参考依据,不具有决定性或终结性的效力,因而是一种柔性的权力,也是一种间接的权力。至于人民监督员在其它监督范围表现出的权力,也只是纠正错误启动权或应邀参加权,不属必然的权力;且这些权力的行使,缺乏相应的程序保障,其效力被进一步柔化。与此大相径庭的是人民陪审员拥有与法官的一样的权力,他享有知悉案情权、庭审讯问、发问权、合议时充分发表、保留自己的意见权、表决权、法律文书署名权等权利,这些权力融合构成具有终结性的司法决断权,它是一种刚性的权力,也是一种直接的权力。
2、从两者的保障机制来看。首先是身份保障。我国在建国初期就把陪审制纳入国家的根本大法,后来虽几经删改,最终还是在《人民法院组织法》及各诉讼法中赋予了人民陪审员的法律地位,获得了公众的广泛关注及支持,成为普通民众参与司法决策的有效途径。反观人民监督员制度,它在现行基本法中未有规定,仅仅依据高检院的有关规定来操作,法律依据尚不够充分,因而也就没有强硬的法律靠山作支撑,监督主体乃至整个人民监督员制度的合法性受到质疑在所难免。其次是物质保障。在人民陪审员制度执行中,我国相关部门已规定,对于无固定收入的人民陪审员在执行陪审职务期间,由人民法院参照当地职工上年度平均货币工资水平,按实际工作日给予相应补助。对于有固定收入的人民陪审员,其所在单位不得因其执行陪审职务而克扣或者变相克扣其工资、奖金及其他福利待遇。该规定保证了人民陪审员制度的有序运转。相比之下由于人民监督员制度正处于探索阶段,还没有相应的经费保障机制与之相配套。其资金来源只有从现有的办案经费中挤出,使本来略显拮据的检察经费保障更是捉襟见肘。
3、从两者的运行程序来看。一启动方式不同。我国人民监督员制度同时采取二种启动方式,在对拟不起诉、拟撤销案件的监督上采取检察官主动提起的启动方式;对犯罪嫌疑人不服逮捕决定则采取由犯罪嫌疑人启动的方式。同时,检察机关对人民监督员审议“七类案件”作了刚性规定,人民监督员的审议已成为检察机关办理“七类案件”的必然性选择。而人民陪审员参与审理案件,都是审判机关根据自己办案的需要邀请参加的。是否邀请陪审员参加合议庭审理、邀请谁作为陪审员,审判机关拥有完全的决定权,陪审员对此毫无发言权,因此,人民陪审制只是或然性选择。二表决方式不同。人民监督员根据案件情况,进行独立发表意见和表决的权利。而人民陪审员由于具有与法官相同的评议权、表决权、法律文书署名权等权利,在案件合议过程中,他要公开明确无误表明自己的立场并署名,可见我国的陪审制实行的是记名兼多数原则的表决方式。与人民监督员制度不记名兼多数原则的表决方式相比,后者更能增强参加人的责任心,真正反映其意愿。
三、完善人民监督员制度的几点构想
一项制度的产生和发展,都需要法律作为坚强的后盾,人民监督员制度也不例外。我们认为,制定一部专门的《人民监督员法》,对人民监督员的选任程序、任职条件、权利义务进行科学、完整、统一、和谐的规定是人民监督员制度发挥作用、实现其价值、克服其缺陷的根本举措。在具体制定《人民监督员法》时,建议对以下几个问题加以规定,使其与现行的诉讼制度及规则相结合,成为一项切实可行的司法制度。
1、关于明确人民监督员的任职条件问题。当前的人民陪审员由于任职条件过低,引致陪审制度备受非议,为我们完善人民监督员制度敲响了警钟。应该说,监督主体是开展监督活动的基础,是防止人民监督员制度流于形式的关键。我们认为人民监督员除应具备当前规定的选任条件外,在确定时还须注意下列问题:一是人民监督员任职的文化条件确定为具有大专以上文化程度较为妥当。同时,应考虑到我国地区的差异,特别是不发达地区总体文化程度较低的现实,对于年龄较大、群众威望较高的公民担任人民监督员的文化条件可以适当放宽。二是社会团体、中介组织、新闻等社会群体的人员应占一定比例,以充分体现人民监督员的广泛性和代表性。
2、关于完善人民监督员的选任程序问题。由于人民监督员制度是由检察机关主动推行的,而且人民监督员也是由检察机关聘任的,因此,人民监督员的选任就有一个先天的缺陷,那就是在实践中造成了不少人认为检察机关是在“摆花架子”、“做秀”,没有多少实际价值。所以应对现行的选任方法进行改革,提高人民监督员的选任规格,以体现其严肃性、正当性。基于我国的实际情况和司法经验,人民监督员的产生可以采取个人申报、检察长提名与人大选举相结合的方法。任何符合监督员条件的公民都可以申报人民监督员,然后由检察机关进行资格审核并由检察长择优提名,最后通过人大利用差额选举方法确定人选。这样既可以调动广大群众参与司法的积极性,保证监督主体的广泛性,又可以将人民监督员制度逐步纳入人大监督的范畴,保证其权力来源的合法性和监督效力的权威性。
3、关于加强人民监督员制度的经费保障问题。人民监督员制度是高检院长远规划的一项制度建设,也是制约检察机关自身权力的长效机制,已成为检察工作不可分离的一部分。它不同于以往临时性监督制度,而是一项经常性的长效工作。因此给人民监督员提供固定的办公场所、办公用品及必要的法律法规资料是保障其履行监督职能的必要条件。此外,在现代市场经济条件下,“经济杠杆”的作用越来越强,人民监督员参与监督,必然要耗费一定时间和精力,要求人民监督员只讲“奉献”,不计报酬已不太现实,所以,给予人民监督员以适当的补助,是必要的。在这方面,人民陪审员制度已有先例,建议参照进行,即对于无固定收入的人民监督员在执行职务期间,由检察机关参照当地职工上年度平均货币工资水平,按实际工作日给予相应补助。对于有固定收入的人民监督员,在执行职务期间不再另行补助,但要求其所在单位不得因其执行监督职务而克扣或者变相克扣其工资、奖金及其他福利待遇。人民监督员因执行监督职务的支出,按照规定应当由检察机关负担开支,人民监督员应当享受的补助以及检察机关为实施该制度所必需的开支,列入检察机关业务经费,由同级政府财政予以保障。 (作者:王新剑;单位:山东省成武县人民检察院)
长春市招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权办法
吉林省长春市人民政府
长春市人民政府令第11号
《长春市招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权办法》业经2010年7月22日市政府第29次常务会议通过，现予发布，自2010年9月1日起施行。
市长：崔杰
二○一○年七月二十二日
长春市招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权办法
第一条为规范招标、拍卖或者挂牌出让国有建设用地使用权行为，优化土地资源配置，建立公开、公平、公正的土地使用制度，根据有关法律、法规和规章的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条在本市市区内，以招标、拍卖或者挂牌出让方式在土地的地表、地上或者地下设立国有建设用地使用权的，适用本办法。
第三条市国土资源主管部门（以下简称出让人）负责本市市区内国有建设用地使用权招标、拍卖或者挂牌出让活动的组织实施工作。
市发展和改革、财政、建设、规划、房地、监察等部门，应当按照各自职责，依法做好招标、拍卖或者挂牌出让国有建设用地使用权的相关工作。
第四条本办法所称招标出让国有建设用地使用权，是指出让人发布招标公告，邀请特定或者不特定的自然人、法人和其他组织参加国有建设用地使用权投标，根据投标结果确定国有建设用地使用权人的行为。
本办法所称拍卖出让国有建设用地使用权，是指出让人发布拍卖公告，由竞买人在指定时间、地点进行公开竞价，根据最高应价确定国有建设用地使用权人的行为。
本办法所称挂牌出让国有建设用地使用权，是指出让人发布挂牌公告，按公告规定的期限将拟出让宗地的交易条件在指定的土地交易场所挂牌公布，接受竞买人的报价申请并更新挂牌价格，根据竞买人在挂牌期限内截止时的最高报价或者现场竞价结果确定国有建设用地使用权人的行为。
第五条招标、拍卖或者挂牌出让国有建设用地使用权应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。
第六条工业、商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地以及同一宗地有两个以上意向用地者的，应当以招标、拍卖或者挂牌方式出让。
前款规定的工业用地包括仓储用地，但不包括采矿用地。
第七条出让人应当根据经济社会发展计划、产业政策、土地利用总体规划、土地利用年度计划、城市规划和土地市场状况，编制国有建设用地使用权出让年度计划，报经市人民政府批准后，及时向社会公布。
第八条出让人应当按照国有建设用地使用权出让年度计划，会同市规划、房地等有关部门共同制订拟招标、拍卖或者挂牌出让地块的出让方案，报经市人民政府批准后组织实施。
国有建设用地使用权出让方案包括：拟出让地块的具体位置、四至范围、用途、面积、使用期限、规划条件、土地使用条件、供地方式等。
第九条国有建设用地使用权招标、拍卖或者挂牌出让前，出让人应当委托具有相应土地评估资质的中介机构对拟出让地块进行地价评估。
出让人根据土地估价结果和产业政策综合确定标底或者底价。确定招标标底，拍卖或者挂牌的起叫价、起始价、底价和增价幅度，应当实行集体决策。
招标标底或者拍卖挂牌的底价，在招标开标前或者拍卖挂牌出让活动结束之前应当保密。
第十条出让人应当根据出让地块的状况，编制招标、拍卖或者挂牌出让文件。
招标、拍卖或者挂牌出让文件应当包括下列内容：
（一）出让公告；
（二）投标或者竞买须知；
（三）标书或者竞买申请书式样；
（四）竞买报价单式样；
（五）宗地界址图；
（六）建设用地规划条件和房地产开发项目建设条件意见书；
（七）中标通知书或者成交确认书式样；
（八）国有建设用地使用权出让合同式样；
（九）其他相关文件。
第十一条出让人应当在投标、竞买开始前二十日向社会发布招标、拍卖或者挂牌出让国有建设用地使用权公告，以公告首次发布时间为起始日。
出让人需要更改招标、拍卖或者挂牌公告的，应当在投标竞买开始之日前十五日做出补充公告。发布补充公告的，出让人应当书面通知已报名的投标、竞买申请人。
第十二条工业用地出让实行预公告制度。
工业用地通过建设项目用地预审、组卷上报和土地补偿到位后，出让人可以依据规划条件发布招标、拍卖或者挂牌出让预公告。
第十三条出让人在国有建设用地使用权招标、拍卖或者挂牌出让公告中不得设定影响公平、公正竞争的限制条件。挂牌出让的，出让公告中规定的申请截止时间，应当为挂牌出让结束日前两天。对符合招标、拍卖或者挂牌公告规定条件的申请人，出让人应当通知其参加招标、拍卖或者挂牌出让活动。
第十四条国有建设用地使用权招标、拍卖或者挂牌出让公告应当包括下列内容：
（一）出让人的名称和地址；
（二）出让宗地的位置、四至范围、地块现状、面积、使用期限、用途、规划条件；
（三）投标人、竞买人的资格条件及申请取得投标、竞买资格的办法；
（四）投标人、竞买人索取出让文件的时间、地点、方式；
（五）招标、拍卖或者挂牌时间、地点、期限、方式；
（六）存储投标、竞买保证金的数额和方式；
（七）确定中标人、竞得人的标准和方式；
（八）需要公告的其他事项。
第十五条自然人、法人和其他组织，除法律、法规另有规定外，均可申请参加国有建设用地使用权招标、拍卖或者挂牌出让活动。
房地产开发用地投标人、竞买人应当具有相应的房地产开发资质。
第十六条投标人或者竞买人应当按照规定的时间将投标、竞买保证金足额存入出让人指定的银行帐户。中标人、竞得人的投标、竞买保证金，可以抵作国有建设用地使用权土地出让价款。
未中标或者未竞得国有建设用地使用权的投标人、竞买人的投标、竞买保证金，出让人必须在招标、拍卖或者挂牌活动结束后五个工作日内予以退还。
投标人、竞买人存储的投标、竞买保证金，不计利息。
第十七条投标人、竞买人应当在投标、竞买申请截止时间前提出投标、竞买申请，并提交下列文件：
（一）投标、竞买申请书、报价单；
（二）有效身份证明文件；
（三）委托授权文件及公证证明文件；
（四）投标、竞买保证金交纳凭证；
（五）属于房地产开发的企业投标人、竞买人，应当提供房地产开发企业资质证明；
（六）其他需要提供的文件。
第十八条出让人应当委托公证机构对投标、竞买申请人进行资格审查。对符合规定条件的，出让人予以资格确认后，发放投标、竞买资格确认书。
投标、竞买申请人在资格确认后，选取投标、竞买号牌。
第十九条出让人应当为投标人、竞买人提供拟出让地块的有关资料，并为其查询拟出让地块的有关信息提供便利。
第二十条投标人、竞买人对招标、拍卖或者挂牌出让文件和地块现状有异议的，应当在投标、竞买前提出。凡投标人的投标文件投入投标箱或者竞买人参加竞买应价的，均视为无异议。
第二十一条投标、开标按照下列程序进行：
(一)投标人在投标截止时间前将标书投入标箱。招标公告允许邮寄标书的，投标人可以邮寄，但出让人在投标截止时间前收到的有效。标书投入标箱后，不可撤回。投标人应当对标书和有关书面承诺承担责任；
(二)出让人按照招标公告规定的时间、地点开标，邀请经审查合格的投标人参加。由投标人或者其推选的代表检查标箱的密封情况，当众开启标箱，点算标书。投标人少于三人的，出让人应当终止招标活动。投标人不少于三人的，应当逐一宣布投标人号牌、投标价格和投标文件的主要内容；
(三)评标委员会进行评标。评标委员会由出让人代表、有关专家组成，成员人数为五人以上的单数。评标委员会可以要求投标人对投标文件作出必要的澄清或者说明，但是澄清或者说明不得超出投标文件的范围或者改变投标文件的实质性内容。评标委员会应当按照招标文件确定的评标标准和方法，对投标文件进行评审；
(四)出让人根据评标结果，确定中标人。能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准，或者能够满足招标文件的实质性要求且价格最高的投标人，应当确定为中标人。
第二十二条拍卖活动按照下列程序进行：
(一)拍卖主持人点算竞买人；
(二)拍卖主持人介绍拍卖宗地的面积、四至范围、空间范围、现状、用途、使用期限、规划指标条件、开工和竣工时间以及其他有关事项；
(三)拍卖主持人宣布竞价规则和起叫价、增价幅度。没有底价的，应当明确提示；
(四)拍卖主持人报出起叫价；
(五)竞买人举牌应价或者报价；
(六)拍卖主持人确认该应价或者报价后继续竞价；
(七)拍卖主持人连续三次宣布同一应价或者报价而没有再应价或者报价的，拍卖主持人落槌表示拍卖成交；
(八)拍卖主持人宣布最高应价或者报价者为竞得人。
第二十三条竞买人的最高应价或者报价未达到底价时，拍卖主持人应当终止拍卖。拍卖主持人在拍卖中可以根据竞买人竞价情况调整拍卖增价幅度。
第二十四条挂牌出让按照下列程序进行：
(一)在挂牌公告规定的挂牌起始日，出让人将挂牌宗地的面积、四至范围、空间范围、现状、用途、使用期限、规划指标条件、开工和竣工时间、起始价、竞价规则及增价幅度等，在挂牌公告规定的土地交易场所挂牌公布；
(二)符合条件的竞买人填写报价单报价；
(三)挂牌主持人确认该报价后，更新显示挂牌价格；
(四)挂牌主持人在挂牌公告规定的挂牌截止时间确定竞得人。
第二十五条挂牌出让时间不得少于十日。挂牌期间可以根据竞买人竞价情况调整增价幅度。
第二十六条挂牌期限届满，由挂牌主持人现场宣布最高报价及其报价者，并询问竞买人是否愿意继续竞价。有竞买人表示愿意继续竞价的，增加一个加价幅度后转入现场竞价，通过现场竞价确定竞得人。挂牌主持人连续三次报出最高挂牌价格，没有竞买人表示愿意继续竞价的，按照下列规定确定是否成交：
(一)在挂牌期限内只有一个竞买人报价，且报价不低于底价，并符合其他条件的，挂牌成交；
(二)在挂牌期限内有两个或者两个以上的竞买人报价的，出价最高者为竞得人；报价相同的，先提交报价单者为竞得人，但报价低于底价者除外；
(三)在挂牌期限内无应价者或者竞买人的报价均低于底价或者均不符合其他条件的，挂牌不成交。
第二十七条以招标、拍卖或者挂牌方式确定中标人、竞得人后，出让人应当现场向中标人发出中标通知书或者与竞得人签订成交确认书。
中标通知书或者成交确认书对出让人和中标人或者竞得人具有法律效力。
工业用地出让实行预公告的，国有建设用地使用权成交确认书生效日期，以土地征收批准机关批复日期为准。
第二十八条中标通知书或者成交确认书应当包括下列内容：
（一）出让人与中标人、竞得人的名称（姓名）、地址；
（二）出让地块的位置、宗地编号、面积；
（三）中标、成交的时间、地点；
（四）成交价款的数额；
（五）签订国有建设用地使用权出让合同的时间、地点；
（六）违约责任及争议解决的方式；
（七）其他需要约定的事项。
第二十九条中标人、竞得人应当按照中标通知书或者成交确认书约定的时间，与出让人签订国有建设用地使用权出让合同。未在规定的时间内签订国有建设用地使用权出让合同的，视为放弃中标、竞得资格，并承担违约责任，投标、竞买保证金不予退还。
第三十条招标、拍卖或者挂牌活动结束后，出让人应在十个工作日内将招标、拍卖或者挂牌出让结果在土地有形市场、媒介公布。
出让人公布出让结果，不得向受让人收取费用。
第三十一条受让人依照国有建设用地使用权出让合同的约定付清全部土地出让价款后，方可申请办理土地登记，领取国有建设用地使用权证书。
未按出让合同约定缴清全部土地出让价款的，不得发放国有建设用地使用权证书，也不得按出让价款缴纳比例分割发放国有建设用地使用权证书。
第三十二条对招标、拍卖或者挂牌出让的国有建设用地，中标人或者竞得人应当严格按照国有建设用地使用权出让合同使用土地，不得擅自改变用途。确需改变土地使用用途的，应当经市规划主管部门同意并按照规划主管部门意见到市国土资源主管部门办理土地审批手续，重新签订国有建设用地使用权出让合同，并按照重新签订的国有建设用地使用权出让合同支付土地使用权出让价款。
第三十三条建立土地市场交易预报和交易许可制度。对符合土地交易条件的，经市国土资源主管部门核准后方可进行交易；对不符合土地交易条件的，市房地主管部门不得办理房产转移手续。
第三十四条中标人、竞得人隐瞒事实，提供虚假文件或者通过行贿、恶意串通等非法手段中标或竞得的，中标、竞得结果无效；造成损失的，中标人、竞得人应当依法承担赔偿责任。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十五条市国土资源主管部门工作人员在招标、拍卖或者挂牌出让活动中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。
第三十六条以招标、拍卖或者挂牌方式租赁国有建设用地使用权的，参照本办法执行。
第三十七条各县（市）国有建设用地使用权招标、拍卖或者挂牌出让工作，可参照本办法执行。
第三十八条本办法自2010年9月1日起施行。2002年12月10日起施行的《长春市国有土地使用权招标拍卖挂牌出让办法》同时废止。