湖南省长沙市中级人民法院


长沙市中级人民法院案件质量评查管理规则

长中法[2005]51号


第一章 总 则
第一条 为提高全市法院的案件审判质量，切实加强法院内部案件质量监督管理，落实办案责任，促进司法公正与效率，根据有关法律、法规及湖南省高级人民法院《湖南省人民法院司法质量考核评议试行规则》、《关于案件质量评查工作若干问题的规定》等规定，结合本院审判工作实际，制订本规则。

第二条 案件质量评查的范围，包括两级法院审结、执结的各类立案案件、一审案件、二审案件、再审案件、违法确认案件、国家赔偿案件及执行案件（包括行政非诉执行案件、罚金、没收财产案件，刑事附带民事执行案件）。

第三条 案件质量评查遵循依法、公正、公开、尊重司法规律以及科学统一的原则。

第四条 案件质量评查实行归口管理、分级评查、申辩复查、定期通报、逐案建档、明确奖惩等制度。

第二章 评查机构、人员及其职责

第五条 两级法院应成立司法质量考核评议工作领导小组，负责案件质量评查的决策、组织、领导、协调工作。

第六条 考评领导小组下设案件质量考评办公室（以下简称考评办），负责本院案件质量评查的日常事务。中院考评办负责对各基层法院案件质量进行抽查、指导。

第七条 中院根据省院《关于案件质量评查工作若干问题的规定》的条件，从本院及各基层法院选聘案件质量评查员（以下简称评查员）。中院将各业务庭负责业务指导的负责人或审判长聘任为评查员；聘任基层法院的评查员，由中院评查办根据需要与基层法院共同确定，政治部审查报党组研究决定后发文。

第八条 评查员应当认真学习，熟悉规则，廉洁公正，恪尽职守。

第九条 评查员应当自觉遵守省法院《关于案件质量评查工作若干问题的规定》中有关评查纪律，评查员因工作不负责任造成评查错误或违反评查纪律的，考评办应建议考评领导小组取消该评查员资格并依照有关规定处理。

中院应定期对全市的评查员进行培训，各单位应对评查员履行职务给予支持和配合，评查员履行职务所需时间和经费应予保障。

第三章 评查程序及方法

第十条 中院对本院案件质量评查实行四查制，即案件承办人每办结一案进行自查，审判长每周对所在合议庭办结案件进行核查，庭长每月对本庭室所结案件进行复查，考评办每季度对全院所结案件进行评查。中院对基层法院的案件质量评查每半年进行一次，采取随机抽号、集中调卷评查的方式进行。对基层法院的集中评查分别安排在5月份和11月份进行。评查范围为上年度10月１日至当年9月30日结案并已生效的案件。抽号方法另行制订。

第十一条 中院各业务部门应于每月的14日之前将上月审结的案件案卷送档案室，由考评办、档案室、行装处按本院案件报结标准审查后归档。为季度评查作准备。

第十二条 移送案卷报结，应逐案填写好司法质量考核评议表，案件承办人、审判长、庭长应按本院规定在自查、核查和复查后签字确认。对于省法院规定的七类必查案件，应当在司法质量考核评议表中予以说明。

第十三条 中院各庭室移送案卷，应附结案案卷移交表。对延期后又超审限、执限的案件，应附材料逐案说明。

第十四条 被上级法院改判、发回重审的案件，评查办应通知原承办单位自立案庭登记之日起15天内填写自查表，评查办在收到自查表后30天内调卷进行重点评查。

第十五条 中院考评办根据情况需要，可以组织全市法院的评查员对案件集中评查，必要时可对评查员进行分组，指定评查小组组长负责相关组织工作。评查员在评查本人或本单位承办案件时应当回避。

第十六条 在评查过程中，评查组应当适时组织评查员进行讨论，归纳和收集发现的普遍性问题，交流评查信息，平衡扣分标准，确定有争议事项的扣分原则。

第十七条 案件质量评查以案号为单位，每案基础分100分（交办案件、管辖、按自动撤诉和减刑假释的案件需折合后计分），按照《湖南省人民法院司法质量考核评议试行规则》规定标准扣分。

第十八条 评查员评查案件质量，应依照《湖南省人民法院司法质量考核评议试行规则》的有关规定，统一标准，严格执行，并认真填写好司法质量考核评议表，一人评查，一人复核，确定扣分点、实际得分和实扣分数，并制作录入表通知业务部门。

第十九条 确定案件质量等级采取小组讨论和集中讨论相结合的形式，不合格案件等级必须由评查组集体讨论确定，其他案件等级一般由评查小组确定。评查讨论时应针对评查情况总结、归纳存在的主要问题。

第二十条 案件承办人对评查结果有异议的，可于初步评查结果公布后三日内申请复查，申请复查应当书面陈述理由。 对扣分事实问题的复查申请不予受理。对合格和优秀案件的复查，考评办应在收到复查申请后，三日内进行复查并作出最后结论；对不合格案件的复查，考评办应在五日内形成书面意见及理由，并交考评领导小组讨论决定。

上级法院的评查结果直接用于对部门和个人的考核。

第二十一条 对于每次评查结果，考评办应及时汇总，写出书面报告，经考评领导小组审定后予以通报。

实行案件质量定期讲评和限期整改制度，考评办应于每季度初对上季度考评中发现的突出问题进行讲评并提出整改建议，各单位应进行有针对性的整改，并于30天内将整改结果报告考评办。

第四章 考核、奖励与惩罚

第二十二条 案件质量评查结果，记入个人业绩档案并纳入院岗位目标考核管理的范围，作为年度评优授奖以及晋级、晋职的参考依据,并对办案单位予以经济奖罚。

省院和中院对基层法院的案件质量考评结果，应当用于对各基层法院的综合考核。全年案件质量考评综合排名（全年两次评查综合平均）前三名将给予专项的表彰和奖励。排名的最后两名不得参加先进基层法院评比，并不推荐参加各类与审判工作有关的评先评优。

各基层法院推荐参加市级以上评先评优的个人，其年度内所办案件不得有不合格案件。

第二十三条 奖励

（一）案件质量经评查为95分以上的，每案奖目标管理分2 分。

（二）在季度检查案件质量考评得分95分以上的每案奖50元。

（三）完成全年办案任务且年终案件质量考评，案件质量在全院排名第一的，对该部门人均奖500元，第二名300元，第三名200元。

第二十四条 处罚

（一）案件质量经评查为不满70分的，每案扣目标管理分2分。

（二）每季度经评查为不满70分的案件的每件扣承办人50元。

（三）案件承办人年度出现一件因主观原因而被评查为不合格案件的，年度不能评优；出现二件因主观原因而被评查为不合格案件的，年度考核为不称职。因合议庭或审判委员会原因导致评查不合格的，按相关制度予以追究。部门年度出现审判人员人平一件不合格案件的，其庭长应当引咎辞职。

（四）各部门未按本规则及考评办要求按时报送案件和相关评查材料的，每次扣1分；

（五）被省高院评查为不合格案件的，每案扣部门目标管理分10分，扣相关责任人1000元。。

第二十五条 被院考评办和省院抽查评定为不合格的案件，应由各部门根据以下原则并按扣分的事实和岗位职责确定相关人员责任：

（一）涉及程序方面的差错：审判长应承担主要责任，其他合议庭成员承担次要责任。

（二）涉及实体方面的差错：审判长承办的，由审判长承担主要责任或全部责任，其他合议庭成员承担次要责任或者免责；非审判长承办的，审判长与案件承办人承担同等责任，其他合议庭成员承担次要责任；差错由多数人员意见决定的，持少数正确意见的人员不承担责任；审判委员会讨论决定的，属合议庭遗漏主要事实、重要证据引发办案差错的，按前述原则由合议庭承担责任。 （三）涉及法律文书的差错：语言文字表述差错，由文书制作者承担主要责任或全部责任；文书打印、校对、排版等差错，由案件承办人和相关责任人承担同等责任。

（四）案卷装订、归档等差错：由案件承办人和相关责任人承担同等责任。 第二十六条 以上奖罚兑现，由政治部根据考评办通报落实。

第五章 附 则

第二十七条 本规则所规定的司法质量考核评议表，由考评办统一制订格式。中院和各基层法院均要建立案件质量考评工作档案，并按年度归档。

第二十八条 遇本规则规定以外个别情况，由中院考评办提出意见，报考评领导小组决定。

其他行政公文质量及工作质量的考评参照本规定进行，具体办法由政治部制订。

第二十九条 本规则由中院考评领导小组负责解释。

第三十条 本规则自2005年元月１日起施行，此前本院有关案件质量评查规定与本规则不一致的，按本规则执行。省高院有关案件质量评查规则调整的，本规则即作相应调整，调整情况由考评办另行通知。


　　一、案情简介

　　季某,系某市中级人民法院执行法官。2006年8月,东辰集团通过建设银行分行贷款3000万元给华皖集团。贷款到期后,华皖集团无资金偿还借款,经中级法院民事调解书确认,华皖集团欠东辰集团贷款本金3000万元及利息226.8万元,华皖集团在调解生效后3日内给付东辰集团,珠绒公司承担连带清偿责任。季某为东辰集团申请执行珠绒公司和华皖集团借款合同纠纷案件的执行承办法官。

　　在该案的执行过程中,季某多次接受华皖集团代理人周某的吃请及现金4000元并以购房的名义向其索要“借款”10万元。之后季某积极配合周某和东辰集团的要求,加快了案件执行速度,不但在查封房产时,未到现场实地查看被查封房产的实际状况,而且在明知周某和东辰集团违反相关评估和拍卖程序,违规操作的情况下予以默许,将案件移送中院综合科继续执行,致使珠绒公司13处具有升值潜力的房产流拍从而直接抵付给东辰集团,造成华皖集团、珠绒公司损失1100万余元。

　　二、分歧意见

　　第一种意见认为,季某的行为仅构成受贿罪,且受贿数额仅为4000元。理由是:(1)申请执行人东辰集团和被执行人华皖集团协商决定评估机构是双方的权利,且案件进入拍卖程序后即已转入中院执行局综合科,与季某的意志无关。此外,加快案件的执行速度只是为了积极履行执行法官的职权,季某客观上并不能为周某谋取执行方面的便利,因此季某的行为不构成滥用职权罪。(2)客观上难以认定季某向周某所借的10万借款具有受贿性质。关于该案中10万元款项属于借款还是受贿,应当根据《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》的7项标准来对照分析。季某借款有明确的事由,有归还的能力,周某并未要求季某利用职务上的便利为其谋取利益。综上,应当以受贿罪追究季某的刑事责任,且受贿数额仅为4000元。

　　第二种意见认为,季某的行为同时构成滥用职权罪和受贿罪,且受贿数额为104000元,应当两罪并罚。理由是:(1)季某身为法院执行局的工作人员,在办理该借款合同纠纷案件期间,违反规定处理公务,造成珠绒公司经济损失1100余万元,符合滥用职权罪的构成要件。(2)在执行过程中,非法收受周某财物并为其谋取诸如违反拍卖的程序加快案件执行速度等执行案件方面的便利,故构成受贿罪。两罪同时成立时,应当在总和刑期以下,两刑中最高刑以上,根据案情决定执行的刑期。

　　第三种意见认为,季某的行为同时构成执行判决、裁定滥用职权罪和受贿罪,且受贿数额为104000元,应当按照受贿罪追究季某的刑事责任。理由是:(1)季某身为人民法院的司法工作人员,在执行该贷款合同纠纷案件中,在明知周某安排东辰集团与华皖集团、珠绒公司共同选择评估机构、拍卖机构,违规运以便作通过低价评估、拍卖等程序将标的物流拍的情况下,而滥用职权,将案件移交进入评估、拍卖程序,并且违反规定送达优先购买权人于拍卖日到场的通知书,客观上为周武忠违规运作创造条件,符合执行判决、裁定滥用职权罪。(2)季某以买房借款为名收受周某10万元,既没有书写借款凭据亦未约定还款时间,且周某在供述中也明确表示,该10万元是送的,而非借的。因此季某的受贿数额为104000元。(3)在将10万元认定为受贿数额的情形下,应当适用刑法第三百九十九条第四款的规定择一重罪处罚,即应以受贿罪追究季某的刑事责任。

　　三、评析意见

　　其一,本案以执行判决、裁定滥用职权罪定罪更为恰当。滥用职权罪的主体构成要素为国家机关工作人员,执行判决、裁定滥用职权罪的主体构成要素特定为司法工作人员,另季某在执行裁定的时候,严重不负责任,不履行法定执行职责,在明知评估程序系违规运作的情形下而将案件交送拍卖程序,这种放任的不作为使得华皖集团与珠绒公司遭受了巨额财产损失。即本案中季某的身份与犯罪行为同时符合滥用职权罪和执行判决、裁定滥用职权罪两个罪名,按照法理,一个行为同时符合同一法律的普通条款与特别条款规定的犯罪构成时,应当适用特别法条优于普通法条的原则,这也是由两者的关系决定的。普通条款是在一般范围内普遍适用的刑法,而特别条款是在特定范围内适用的刑法,就本案而言,特别条款的效力及于具有特定身份的人,只有这样,特别条款才会发挥其应有的意义。

　　其二,季某的受贿数额为104000元。该案中,季某主观借款动机无法证明,其既没有书写借款凭据亦未约定还款时间,知道后来得知周某被纪委调查,怕此事暴露才将此款还给周某,季某所借款项确实是为购买房屋所用也只能证明季某收受该10万元的用途,而不能达到该10万元系借款的目的。而该案的行贿人周某也在供述中也明确表示,该10万元是送的,而非借的,行贿人的供述与其他证据形成完整证据链的情形下,应当认定该笔款项的贿赂性质。2007年下半年,最高人民法院和最高人民检察院专门出台了司法解释,对10种市场经济条件下的新类型受贿刑事案件法律适用问题提供具体意见,其中就包括借款形式的受贿情形。综上,按照证据链的证明以及司法解释的相关规定,均应认定季某所借10万元款项为受贿款项。

　　其三,在以上分析成立的前提下,应当以受贿罪追究季某的刑事责任。我国刑法明确规定了收受贿赂又犯执行判决、裁定滥用职权罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。在刑法理论上,这是典型的处罚的一罪,对于该种犯罪,应按行为所触犯的罪名中的一个重罪论处,而不以数罪论处。在行为所触犯的两个罪名的法定刑相同的情况下,不是按所谓目的行为定罪量刑,而是按照事实情节较重的犯罪论处,本案中刑法第三百九十九条第四款的规定即是对这一处理原则的肯定。


　　作者单位:安徽省蚌埠市龙子湖区人民检察院