安徽省人民代表大会常务委员会关于批准《合肥市城市供水条例》的决议
安徽省人大常委会
安徽省人民代表大会常务委员会关于批准《合肥市城市供水条例》的决议
（2006年8月25日安徽省第十届人民代表大会
常务委员会第二十五次会议通过）
安徽省第十届人民代表大会常务委员会第二十五次会议审查了《合肥市城市供水条例》，决定予以批准，由合肥市人民代表大会常务委员会公布施行。
合肥市城市供水条例
（2006年6月29日合肥市第十三届人民代表大会常务委员会第二十六次会议通过 2006年8月25日安徽省第十届人民代表大会常务委员会第二十五次会议批准）
第一章 总 则
第一条 为了加强城市供水管理，保障城市生活、生产和其他各项建设用水，维护供水企业和用户的合法权益，根据国务院《城市供水条例》和有关法律法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例适用于本市行政区域内城市供水、用水及其相关管理活动。
第三条 本条例所称城市供水是指城市公共供水、自建设施供水和二次供水。
本条例所称城市供水企业是指城市公共供水企业和自建设施供水企业。
第四条 市、县建设行政主管部门主管本行政区域内的城市供水工作。
规划、环境保护、水、国土资源、卫生、工商、公安、价格、质量技术监督、房地产等有关行政主管部门按照各自职责，共同做好供水管理工作。
第五条 城市供水工作坚持合理开发水源和计划用水、节约用水相结合，保障供水与确保水质相结合的原则，优先保证城市生活用水。
第六条 市、县人民政府组织建设和规划、水、环境保护行政主管部门依据国民经济和社会发展计划，遵循适度超前的原则，编制城市供水发展规划，纳入城市总体规划。
建设行政主管部门根据城市供水发展规划制定城市供水工程年度建设计划。
第七条 任何单位和个人都有权对破坏供水水源、损害供水设施和违法用水的行为进行制止和举报。
第二章 城市供水水源
第八条 市、县人民政府组织规划、水、建设、环境保护、国土资源等行政主管部门，按照优先保证生活用水、统筹兼顾工业用水和其他各项建设用水的原则，编制城市供水水源开发利用规划，作为城市供水发展规划的组成部分。
编制城市供水水源开发利用规划，应当与水资源的统筹规划和水长期供求计划相协调。
第九条 市、县水行政主管部门应当会同建设、环境保护行政主管部门编制供水水源应急预案，报同级人民政府批准后执行。
第三章 城市供水工程建设
第十条 新建、改建、扩建城市公共供水工程和自建设施供水工程，应当根据城市供水发展规划及城市供水工程年度建设计划，按基本建设程序办理。
第十一条 城市供水工程的设计、施工、监理应当按有关规定委托具有相应资质的单位承担，并执行相关技术标准、设计规范。禁止无资质或超越资质等级范围承担设计、施工、监理任务。
第十二条 城市供水工程使用的设备、管材、配件，应当符合国家规定的质量标准。
第十三条 城市供水工程竣工后，建设单位应当组织设计、施工、监理等有关单位验收，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。
城市供水工程竣工验收合格之日起15日内，建设单位应当按照有关规定，将工程竣工验收报告和规划、环境保护、卫生等行政主管部门的认可文件报建设行政主管部门备案。
第十四条 新建、改建、扩建工程项目需要增加城市公共用水量的，其工程项目总概算应当包括供水管网工程建设投资。建设单位应当将其供水管网工程建设投资交付建设行政主管部门，由其统一组织城市公共供水管网工程建设。
第十五条 用水单位自行投资建设的与城市公共供水管道连接的户外管道及其附属设施，必须符合供水工程技术标准。设计前应当向城市公共供水企业提出用水申请，户外管道及其附属设施的设计方案应当征求城市公共供水企业的意见；竣工后由城市公共供水企业验收合格后并交其统一管理，方可与公共供水管网连接使用，并将工程竣工资料报送城市公共供水企业。
第十六条 新建、改建、扩建的工程项目，水压要求超过国家规定的标准时，应当设置二次供水设施。建设单位应当征求供水企业对二次供水工程设计方案的意见。二次供水工程竣工后，建设单位应当组织供水企业参与验收，验收合格后方可投入使用。
住宅工程建设单位应当按照规定，将符合条件的二次供水设施交由供水企业统一管理维护，具体的移交和管理办法由市人民政府另行制定。
第十七条 新建住宅实行水表出户、一户一表、计量到户。
已建住宅遵循自愿原则进行水表出户改造，实现一户一表、计量到户。
第四章 城市供水经营管理
第十八条 城市公共供水依法实行特许经营。实施特许经营应当遵循公开、公平、公正和公共利益优先的原则。
建设行政主管部门会同有关部门根据本市城市建设发展需要和城市供水发展规划，提出实行特许经营的城市公共供水项目，并拟订具体实施方案，经论证后报同级人民政府批准施行。
实行特许经营的城市公共供水项目，按照特许经营的规定办理。
第十九条 城市供水企业应当取得卫生许可，方可供应生活饮用水。
从事二次供水设施清洗消毒的单位应当取得卫生许可，方可从事清洗消毒工作。
第二十条 城市供水企业、二次供水设施管理维护单位应当建立健全水质管理制度，确保水质符合国家标准。二次供水设施管理维护单位应当定期对二次供水设施进行清洗消毒（每半年不得少于1次）。
城市供水企业应当按照国家规定定期检测水源水、出厂水、管网水的水质。自检能力达不到国家规定的，应当委托经技术监督部门认证的水质检测机构进行检测。
二次供水设施管理维护单位应当定期进行水质常规检测（每季度不得少于1次）。不能进行常规检测的，应当委托经技术监督部门认证的水质检测机构进行检测。
第二十一条 建设、卫生行政主管部门应当按各自的职责对城市供水全过程进行水质监测和检查，并定期将水质检测结果向社会公布。
水质检测不合格的，由建设行政主管部门责令停止供水并限期改正，确保用水安全。停水期间，建设行政主管部门应当采取措施解决居民基本生活用水。
第二十二条 城市供水企业应当按照国家有关规定设置管网测压点，做好水压监测工作，确保供水管网的压力符合国家规定标准。
禁止在城市公共供水管道上直接装泵抽水。
第二十三条 城市供水企业应当履行普遍服务义务，受理符合城市规划且具备接水条件用户的接水申请，并按规定办理接水手续。
第二十四条 城市供水企业应当保障不间断供水，不得擅自停水。由于工程施工、设备维修等原因确需停止供水或降压供水的，城市供水企业应当向建设行政主管部门提出申请，并报送相关的供水管网图、应急供水方案等资料。建设行政主管部门自受理申请之日起5个工作日内予以书面答复。经建设行政主管部门批准后，城市供水企业应当提前24小时将停水原因、时间及恢复供水时间等通知用户。
因紧急抢修不能提前通知的，城市供水企业应当在抢修同时通知用户，并尽快恢复供水，及时补办有关手续。
超过24小时不能恢复供水的，城市供水企业应当采取应急供水措施，解决居民基本生活用水。
第二十五条 城市供水企业进行供水设施施工、维修、检查时，相关单位和个人应当予以配合。
第二十六条 新装、改装水表及停用、过户、改变用水性质的用户，应当到城市公共供水企业办理有关手续。
第二十七条 城市公共供水实行分类水价。使用城市公共供水的用户应当按居民生活用水、工业用水、行政事业用水、经营服务用水、特种用水等不同性质分别向城市供水企业申请立户、分类安装计量水表。
同一用户不同类别的用水应当分表计量，由于用户原因不能分表计量的，按照相应的最高类别适用水价；由于供水企业的原因不能分表计量的，按照相应的最低类别适用水价。双方有争议的，可以协商解决；协商不成，按照合同法的有关规定处理。
第二十八条 城市供水企业与用户应当依法订立供用水合同，约定双方的权利、义务和违约责任，并严格履行。
第二十九条 城市供水企业应当安装使用经法定计量检定机构检定合格的结算水表，并按照规定进行周期检定，定期更换。用户不得擅自更换。
用户对结算水表读数有异议，可向城市供水企业提出校表申请，城市供水企业自收到申请15日内，提请法定计量检定机构校验。校验合格的，由用户承担校验费用；校验不合格的，由城市供水企业承担校验费用。
第三十条 结算水表发生故障或堆埋，无法抄表，属用户责任的，当月水费按前3个月中最高月用水量计收；非用户责任的，按前3个月平均用水量计收。
第三十一条 用户应当在规定期限内交纳水费。城市供水企业对超过规定期限未交纳水费的用户，可按日加收欠交费额3‰的违约金。
用户超过规定期限未交纳水费的，城市供水企业应当书面催告，自催告之日起用户无正当理由或特殊原因60日仍不交纳水费的，城市供水企业可按合同约定停止供水。
被停止供水的用户按规定交纳全部拖欠水费及支付违约金后，城市供水企业应当在18小时内恢复供水。
第三十二条 城市公共消火栓只限于扑救火灾、消防实战演练时使用。任何单位或个人不得擅自启用消火栓。消防部门每月上旬应当将上月启用消火栓的位置和用水量通报城市供水企业。
第三十三条 市政、环卫、园林绿化等用水，应当在指定区域内从标有特定标记的取水设施取水，并装表计量、按量收费。
第三十四条 禁止转供城市公共供水和下列盗用城市公共供水的行为：
（一）擅自在城市公共供水管道及附属设施上打孔、连接管道取水；
（二）在结算水表前的管网取水；
（三）故意损坏或者擅自更换、拆除水表（含开启铅封）取水；
（四）故意干扰水表的正常运行，致使计量减少或不计量取水；
（五）违反规定动用公共消火栓取水；
（六）其他盗用城市公共供水的行为。
第三十五条 城市供水价格的制定和调整按照价格法律法规的相关规定执行。
第五章 城市供水设施维护
第三十六条 结算水表及水表前的公共供水设施，由城市供水企业负责管理和维护。
结算水表至用户龙头的设施属产权人所有，其管理、维护由产权人或其委托的管理单位负责。
第三十七条 城市公共消防供水设施（含消火栓）应当按照消防部门的统一规划，由建设行政主管部门组织建设，委托城市公共供水企业管理和维护，其经费从城市建设维护费中列支。
第三十八条 因工程建设需要改装、拆除或迁移城市公共供水设施的，建设单位应当向建设、规划行政主管部门提出申请，经批准后，并采取相应的补救措施，由城市公共供水企业负责实施，所需费用由建设单位承担。
建设单位依据前款规定向建设行政主管部门提出申请时，应当报送工程改造和应急供水方案等资料，建设行政主管部门自受理申请之日起5个工作日内予以书面答复。
凡需迁移或拆表销户的，用户或建设单位应当在施工前结清水费，城市供水企业负责迁移或拆表销户。
第三十九条 沿主要市政道路的供水设施及管线，城市供水企业应当设置明显标志、采取防护措施。
涉及城市供水设施的建设工程开工前，建设单位或施工单位应当向城市供水企业查询地下供水管网情况。凡施工影响供水设施安全的，应当主动与城市供水企业商定保护措施，由施工单位负责实施。
第四十条 自建设施的供水管网或内部用水系统不得擅自与城市公共供水管网连接；因特殊情况确需连接时，应当向城市公共供水企业提出申请，经试压、冲洗、消毒合格后方可连接。
第四十一条 用户应当妥善保护结算水表及其表箱，保持表箱内外清洁、箱体完好。
第四十二条 禁止下列损害城市公共供水设施、危害城市供水安全的行为：
（一）在规定的城市公共供水管道及其附属设施的地面和地下的安全防护范围内，从事建造房屋和构筑物、埋设线杆、挖坑取土、堆放物品、种植乔木等危害城市供水安全的活动；
（二）损坏、盗窃、擅自启闭管网阀门或者擅自移动、迁移、拆除、占用、改装城市公共供水设施的；
（三）向城市公共供水设施排放污水、倾倒垃圾的；
（四）产生或者使用有毒有害物质的单位将其生产用水管网系统与城市公共供水管网系统直接连接的；
（五）其他损害城市公共供水设施、危害城市供水安全的行为。
第六章 法律责任
第四十三条 城市供水企业、二次供水设施管理维护单位有下列行为之一的，由建设行政主管部门责令改正，可以对城市供水企业并处5000元以上2万元以下的罚款，对二次供水设施管理维护单位并处500元以上2000元以下的罚款；对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，其所在单位或上级机关可以给予行政处分：
（一）供水水质、水压不符合国家规定标准的；
（二）擅自停止供水或未履行停水通知义务、未按规定采取应急供水措施的；
（三）未按规定检修供水设施或在供水设施发生故障后未及时抢修的；
（四）二次供水设施管理维护单位未按规定对二次供水设施进行清洗消毒的。
第四十四条 违反城市供水发展规划及年度建设计划新建城市供水工程的，由建设行政主管部门责令改正，可以并处工程造价3%以上5%以下的罚款；对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，其所在单位或上级机关可以给予行政处分。
第四十五条 违反本条例规定，供水工程设计、施工、监理单位超越资质等级承揽工程的，由建设行政主管部门责令停止违法行为，对设计、监理单位处以合同约定的设计费或者监理酬金1倍以上2倍以下的罚款；对施工单位处以工程合同价款2%以上4%以下的罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书；有违法所得的，予以没收。
未取得资质证书承揽工程的，予以取缔，依照前款规定处以罚款；有违法所得的，予以没收。
以欺骗手段取得资质证书承揽工程的，吊销资质证书，依照本条第一款规定处以罚款；有违法所得的，予以没收。
第四十六条 供水工程设计、监理单位未按国家规定的技术标准和规范进行城市供水工程的设计、监理的，由建设行政主管部门责令停止违法行为，可以并处5000元以上2万元以下的罚款。
施工单位在供水工程中使用不符合国家标准的设备、管材、配件的，由建设行政主管部门责令改正，处以工程合同价款2%以上4%以下的罚款。
第四十七条 违反本条例规定，建设单位有下列行为之一的，由建设行政主管部门责令改正，处以工程合同价款2%以上4%以下的罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任：
（一）未组织竣工验收，擅自交付使用的；
（二）验收不合格，擅自交付使用的；
（三）对不合格的建设工程按照合格工程验收的。
第四十八条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由建设行政主管部门责令改正，对非经营性行为，处以500元以上2000元以下的罚款，对经营性行为，处以2000元以上1万元以下的罚款；造成经济损失的，应当予以赔偿：
（一）损害城市公共供水设施、危害城市供水安全的；
（二）擅自将自建供水设施管网系统与公共供水管网系统连接的；
（三）在城市公共供水管道上直接装泵抽水的。
有前款第（二）、（三）项行为之一，情节严重的，经市、县人民政府批准，并可在一定时间内停止供水。
第四十九条 违反本条例第三十四条规定，盗用或者转供城市公共供水的，除由城市公共供水企业按其管径的最大流量收取水费外，由建设行政主管部门责令改正，处以500元以上2000元以下的罚款；情节严重的，经市、县人民政府批准，并可在一定时间内停止供水。
第五十条 建设工程施工危害城市供水设施的，由建设行政主管部门责令停止危害活动，造成损失的，由责任方赔偿损失；对负有责任的主管人员和其他直接责任人员，其所在单位或者上级机关可以给予行政处分。
第七章 附 则
第五十一条 本条例所称城市公共供水，是指城市自来水供水企业以公共供水管道及其附属设施向单位和居民的生活、生产和其他各项建设提供用水。
自建设施供水，是指城市的用水单位以其自行建设的供水管道及其附属设施主要向本单位的生活、生产和其他各项建设提供用水。
二次供水是指从公共供水管道或者自建设施供水管道取水后，另行通过贮存、加压等设施为用户提供生活、生产用水。
城市供水工程是指城市公共供水和自建设施供水系统中的取水设施、净水厂、输配水管网及其附属设施建设、二次供水工程。
二次供水设施是指从公共供水管道或者自建设施供水管道取水后，用于储存的水池（罐）、加压设备。
结算水表是指用于城市供水企业与用户发生计量和水费结算的水表；已实现水表出户、一户一表、计量到户的，是指由城市供水企业抄表到户的终端水表。
第五十二条 本条例自2007年1月1日起施行。
对我国法官独立制度的研究
蔡 武
[论文提要]
推进司法改革，必须从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权。我国的司法独立在宪法上的表述为“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关，社会团体和个人的干涉。”司法独立是真正实现依法治国的前提和基础，是法治社会的必然要求，对保证司法裁判的公平、正义，维护社会秩序，满足社会成员对效益的需求具有重要的意义。人民法院依法独立行使审判权的原则虽然早已确立，但现行司法独立的制度还是基本上建立在机构独立与统一的观念之上，法官个人独立在整个制度中并没有得到明确承认。日渐加快的社会民主化、国家法治化进程使得我国目前的“司法独立”暴露出种种不足，不利于公平正义的实现。诉讼中的司法是否独立反映着公民的民主地位，影响着法律的公正性，表现着统治者的权力观。从理论上讲，司法诉讼中的法官担任着主导角色，有着庄重而神圣的绝对权威，但现实当中由于法官的实有权力受到各种各样利益主体的侵蚀，不同程度地受到阉割，结果导致法官地位下降。与此同时，面对处于弱势地位的诉讼当事人及其他诉讼参与人，部分法官走下审判台，违反中立原则，行使本应由当事人自行行使的权利，导致裁判的权威性受到公众的质疑。据此，笔者拟从司法独立的角度从发，谈谈我国目前司法中的法官独立制度的构建。（全文共9619字）
以下正文：
一法官独立的理论
（一）法官独立的表述
国家的职能按照现代政治学的划分大致分为立法、行政、司法三大块。立法以议事、决策和立制为根本；行政以命令、统筹和执行为宗旨；司法则以中立裁判为原则。司法活动的本质就在于裁判，正如耶林所说：“法律的立场，就如一位公正的调解人，是要评判所有互相竞争的需要及主张。” 。
国外普遍的观点认为，司法机关即审判机关或者说是法院，司法权即审判权或法院的职权，司法即审判。司法独立也称为审判独立。我国学术界普遍认为中国法中的司法权包括审判权和检察权，说到司法机关就是指法院和检察院，因此对我国司法可界定为：国家确权的中立机关及其工作人员按照法律规定的程序和方法对冲突事实适用法律的活动。
司法独立可以分为三个层次，第一层是基于政治层面而言，源于孟德斯鸠的三权分立原则，是指司法权独立；第二层是指法院独立，是司法权独立的制度表现，包括法院独立于非法院机构和法院之间相互独立；第三层是指法官独立，既需独立于其他职业的公民，更特别强调法官个体的自主性，是司法独立的最高形态。而法官独立通常在两种意义上使用：一是结构意义上，是指审判法官独立于其他机关、团体和个人，因此法官独立是一种“国家权力的结构原则”；二是程序意义上，是指在司法过程中保障法官独立司法以维护程序正当性和结果正确性。由此，法官独立可以概括的定义为指审判法官依法独立行使职权，不受任何其他机关、团体和个人的干涉，依据法律事实，依照法律的规定对案件作出公正的判决。
美国法学家亨利•米斯认为：“在法官作出判决的瞬间，被别的观点，或被任何形式的外部权势或压力所控制或影响，法官就不复存在了 ——法院必须摆脱胁迫，不受任何控制和影响，否则他们便不再是法院了。” 法官独立与法院独立是司法独立不可分割的两个方面，没有法院独立，法官无法履行其职责；同样，如果法官不能免于其独立审判可能会带来的种种担心，就不可能有独立的审理与判决，也就不可能有司法独立。
宪法一般是从审判权运行的角度确定法官独立原则，据对世界142部成文宪法的统计，有105部宪法规定了司法独立和法官独立。 如德国基本法第97条规定：“法官具有独立性，只服从宪法和法律”，日本宪法第76条规定：“所有法官依良心独立行使职权，只受本宪法和法律的拘束”。保障法官独立是现代西方国家司法制度尤其是法官制度的核心，对于法官的资格、任命、任期、薪俸、惩戒、免职、退休等各个方面都作了详细规定。
法官在运用宪法和法律治理国家和社会，保障权利的有效运作过程中，最突出最重要的问题是实现法官独立，通过独立的司法制度和司法机构切实保障宪法和法律的贯彻实施。法官独立的审理案件已成为实现现代司法理念的前提和基础，
法院适用法律的活动是通过法官的严格司法活动来实现的。“法官除了法律就没有别的上司”，“法官的责任是当法律运用到个别场合时，根据对法律的诚挚理解来理解法律”。 法官独立的实质是司法独立的深入与细化，法官在行使司法权的过程中，应依法独立行使裁判权，其执行法律不应受外来因素的干涉。“法治有时被称为法律的最高原则，它要求法官制定判决时，只能依据现有的原则或者法律，而不得受随意性的干扰和阻碍。” 在当今世界司法独立已成为一项现代法治国家的基本准则时，突破了产生它的历史和制度上的限制，成为对所有法治国家有普遍意义和作用的又无一定统一模式的一项法律准则，不论是西方自由政体的国家，还是坚持马克思主义的国家，司法独立和公正都是模范司法体系必须遵循的原则。 法官独立审判固然要排除来自法院内外的影响和干涉。但真正的法官独立还是要靠法官以牺牲的精神奋力去争取和维护，如果法官不能抵制法院内外的影响和压力，做不到独立审判，那么独立审判也就永远只能成为我们的“理念”。
（二）法官独立的价值
法官独立作为司法活动的一项原则，其本身又是由司法活动的本质所决定和要求的。公正对于司法裁判具有极其重要的价值，“法哲学家们通常认为公正在解决冲突这一特殊过程中具有更高的价值”。
司法活动相较于立法、行政而言，具有明显的软弱性和被动性。法院实行的是不告不理的原则,法官是在被动地适用法律。为保证司法裁判的公正性，要求行使该权力的机关和个人必须独立于争执双方，与争执双方及所争执的问题没有感情和利益的纠葛，更不能从属于或受制于其中的任何一方。美国学者福布森指出：“不论成败，也不论好坏，裁判总是法官的使命。不过裁判的正义总是与中立者联系在一起。” 因为“中立并不必然通向裁判正义,但裁判正义必然要求中立。”这就要求法官必须在履行审判职责过程当中做到“法官独立”。
法官不仅是私人之间所生争执的公断人,而且还是行政权力乃至立法权力的“宪法裁决人”。 法官独立有利于定纷止争,化解矛盾，维护社会秩序和稳定。
法官独立能够使社会或人们以较少的投入获得较大的产出，以满足人们对效益的需要。“在资源有限的世界中，效益是一个公认的价值。表明一种行为比另一种行为更有效当然是制定公共政策的一个重要因素。”
通过独立公正的审判，迅速有效地解决社会纠纷的数量和质量就是审判效果，以尽量少的时间消耗和物质的投入，实现更大意义上的公正已成为现代司法一个综合的理想要求。显然，愈接近于独立的司法愈有利于公平、效率和正义的优化配置。
二、我国法官独立中存在的问题
我国宪法规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关，社会团体和个人的干涉，同时法官法第八条与其他有关法律法规为法官独立行使职责提供了保障，并也已正式签署联合国《公民权利和政治权利国际公约》，承认法院内部实行法官独立审判，以顺应世界潮流。 但法官独立在现实实施当中却存有很大的不足。中国的司法制度基本上建立在机构独立与统一的观念之上，法官独立在整个制度中并没有得到承认。
司法独立是真正实现依法治国的前提和基础。我国宪法规定上下级法院之间监督与被监督的关系，但实际上被打上了行政化的烙印，实质上是自己监督自己，在有一定利益关系的情况下根本发挥不了应有的积极作用，使审级制度实际上被架空，使越来越多的当事人认为上诉没有意义。现实中，下级法院向上级法院请示汇报的现象比较常见，最高人民法院也常以“批复”、“复函”、“解答”等方式“指导”下级法院处理具体案件，其实质仍然是上级法院对下级法院审理案件的具体审判行为的直接指导， 有违法院之间相互独立的司法独立要求。法院等级的不同只是审级的不同，受理权限的不同，裁决终极效力的不同，而不是上级法院应对下级法院审理案件的活动进行指导、约束。上级法院对下级法院的纠错程序是以上级法院不干预下级法院的审判为前提的。
事实上让一个由工作经验比较丰富，学识相对较高的法官们组成的审委会来作为人数众多的合议庭对案件进行审理，确实能起到集思广益，兼听则明的作用。但审委会的组成大部分为不了解案情，了解案情的案件的承办人却没有表决权；由于审委会会议由院长或副院长启动和讨论，讨论案件的范围存在一定的任意性和扩张性，讨论的案件越多，对个案讨论所花费的时间和精力就越少，出现错误概率也就增大，其实施结果无法使人满意。 如果主审法官在汇报时由于主观或客观的因素而对案件的把握有所偏误，无疑会造成错判。因此需要重新制定审委会规程，合理确定其权限，不让审委会审理案件游离于审判规则之外，而是按照法律规定的审判程序进行，在亲自体验和个别感悟之上建立内心确信。
法官是一种反等级的职业，等级的划分过于细致和繁琐，可能造成法官对级别问题过于敏感，产生严重的级别意识。法官最重要的品格是独立，如果在相关的制度安排方面过分强化人们的级别意识，导致法官过于关注上级法院或本院“领导”的好恶，就很可能破坏司法独立。 法官独立是司法独立的要求，而法官独立也需要法官具有独立判断的经验和智慧。“法官的责任是当法律适用到个别场合时，根据他对法律的诚挚的理解来解释法律。”
要做到司法独立就必须同时实现外部和内部的同时独立。（1）外部独立即法院独立，包括形式独立和实质独立。法院的形式独立是指法院作为一个机构的独立，它独立于行政机关、社会因体和个人，独立于社会；法院的实质独立，是指法院可以自由地作出裁判，而不受任何外在的先决条件的影响。（2）内部独立即法官独立，是指法官能够独立地依法审案，不受其他任何组织和个人，包括法院内部的组织和个人的非法干涉。法官独立在一定意义上就是指法官独立审判。司法权是中立性权力，司法权若不保持中立，法治便无法推行。保持司法中立需满足两个基本条件：一是独立审判，二是只接受监督，不接受命令。因此，在赋予法官的独立地位和相对较大的权力的情况下，必须建立和完善明确的法官责任制。从诉讼制度的发展来看，一方面是世界各国的立法及司法实践不断重视和强调法官的主动精神和创造意识，表现为立法中一般性条款受到重视和司法中自由裁量权的运用；另一方面，制度上对法官个人行为的制约也趋于强化。
但法院所谓的独立审判，其具体作法之一就是并无法律依据的将案件由庭长、院长审批。这样做，其实超越了法律赋予其应有的职权范围。《人民法院组织法》和《民事诉讼法》以及《刑事诉讼法》都明确规定人民法院审理案件实行合议制和独任制。也就是说，只有合议庭和独任审判员才是法定的审判组织，其他任何组织及个人，包括人民法院内部除审判委员会以外的组织和个人，都不能代替行使审判权。
三、对我国法官独立的展开
现代司法理念就是通过司法手段独立地实现正义，将合理的确定性、法律及规则的可预见性与适度的自由裁量结合起来，具备了代价相对较小、平等、公正、民主等优点，使其有优于其他任何实现正义形式的现实可能。 实现正义，重点是法律适用，但法律适用的核心问题是将抽象的带有共性或普遍性的法律适用于具体的带有个性或特殊性的人或事项，即法律和事实的结合。但这种结合不是法律和事实之间的主动的、简单的、自然的或直接的结合，而是以法官为中介。 为此，法官的独立性是实现正义的“人为”因素，法官制度是该“人为”因素的重要保障，否则，“一次不公的判断比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过弄赃了水流，而不公的判断则把水源败坏了。”
（一）我国的法官独立是中国共产党领导下的司法权的有限独立，其独立进程受传统“势力”、传统习惯以及传统文化等因素的制约。
在西方，诉讼中审判方享有主持和指挥审判的权力，在审判中占主导地位，是从法官个人的角度而言的，法官人格的独立性和自由心证原则的适用使法官个人在审判中具有行使职权的较大自由和活动时空，因而其诉讼活动往往是直接的、言词的和辩论的。
与人类文明的发展相适应，诉讼制度经历了奴隶制时期的弹劾式、封建制时期的纠问式、资本主义时期的当事人式和职权式以及社会主义时期的新型诉讼模式。诉讼模式演进的历史，是诉讼活动不断民主化和科学化的历史。从司法行政不分到司法独立，从“不告不理”到国家追诉，从诉审合一到诉审分离，从有罪推定到无罪推定，从程序粗糙简单到精细复杂等变迁，记载了诉讼程序理想化的足迹和科学化的历程。我国审判中，存在审判权力“集体化”现象，院庭长和审判委员会等组织在审判中有极其重要作用，而使得法官不能独立行使职权。国家设定司法机关开展诉讼的目的，旨在通过审判活动，对具体的权益冲突适用法律，制裁违法，恢复权益的正常状态，达到维护统治阶级利益和秩序的目的。诉讼是一种保护国家、团体和个人等诸种社会主体法律权利的活动。权益冲突解决过程中，司法机关的独立，是公正、合理解决权益冲突的本质要求。在诉讼中，如果司法机关不能独立行使职权，冲突的解决者即法官就不可避免地产生“情感倾向”，作出有损司法公正的裁决。因此有必要保障法官审判的独立性，努力塑造法官审判中立的形象。
实现法官独立的必要性在民主宪政建设中是显而易见的，当然实现法官独立也要具备一定的社会政治和制度条件。我国已基本上确立创造了实现司法独立的政治法律条件，而且宪法和法律规定的审判制度和司法体制已在一定程度上具备了实现刑事司法法官独立的宪政条件。
1、审判权专属于人民法院
我国宪法规定：“中华人民共和国人民法院是国家的审判机关。”，将审判权从国家的立法权和行政权中分立出来，成为独立的国家职能，除人民法院之外的任何机关团体和组织都不具有审判的国家职能，这说明我国已经具备了技术上必要的独立性，具备了司法独立的基础条件：审判权专门由人民法院行使，人民法院是行使司法权的唯一主体，权力机关拥有立法权和监督权，但不拥有和行使司法权。
2、遵循独立审判的原则
宪法规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”这说明人民法院在司法当中应依法审判、独立审判并排除干涉。
3、法官独立办案
诉讼中的法官在具体的司法程序当中应该超脱于当事人，保持中立地位，不偏袒任一方。我国法律规定的法官依法办案的内容从法律精神上体现了法官独立的价值理念。
4、法院系统自身体制已经具备了法官独立的条件
我国的上下级法院之间是监督与被监督的关系，这就要求各级法院依法独立行使职权，非依审判监督程序，上级或其它法院无权改变原法院的判决和裁定。法院系统内部，法官依法审理案件，法院院长无权审批案件直接改变法官的裁判。
（二）当前宪政下法官独立的实现。
司法中的法官独立并以党的领导为核心的前提下，应着力改善党对司法工作的领导方式，要让党的领导原则在具体司法中更加规范的运行；党在行使其权力时，要严格按照法定的规范和程序进行，并在立法对其权力进行约束。
1、维护司法权在国家权力体系中必要的独立性,使之真正做到与立法、行政并行且独立。
我国是实行一党专政的社会主义国家，司法同样要坚持党的领导这一基本原则，而且这是我国宪政体制下实现法官独立的根本前提。但是党的领导并不等于党的干预。因此有必要规范人大对司法工作的监督方式。我国宪政体制下人民代表大会制度的基本内容之一是法院由同级人大产生并对其负责。人大对法院的监督应该有严格的程序规定，滥用监督权行为应为无效，人大在对法院的个案监督时应说明理由并公开。
2、维护司法机关在国家机关体系中的独立性。
我国目前地方各级司法机关的财政和人事权都隶属于地方，这使得地方司法机关无力抗衡地方政权的干预，导致了司法的地方化，破坏了司法的权威性与公正性，所以要制止司法的地方化，司法的财政支出应该由全国人大及其常委会通过专门的年度预算，以切断司法机关对地方的财政依附；实行法官资格确认和法官任免及晋升由中央统一管理，以切断司法机关对地方的人事依附；改变现有的行政区划和司法区划重合的模式，法院的司法管辖区域设置应根据司法的需要划分，摆脱地方保护主义对司法行为公正性和统一性的破坏。