国家文物局


关于印发《国家考古遗址公园管理办法（试行）》的通知

文物保发〔2009〕44号


各省、自治区、直辖市文物局（文化厅、文管会）：

为促进考古遗址的保护、展示与利用，规范考古遗址公园的建设和管理，有效发挥文化遗产保护在经济社会发展中的作用，根据《中华人民共和国文物保护法》，国家文物局制订了《国家考古遗址公园管理办法（试行）》。现将该办法印发给你们，请在今后的工作中贯彻执行。

国家文物局

二○○九年十二月十七日

国家考古遗址公园管理办法（试行）

第一条为促进考古遗址保护、展示与利用，规范考古遗址公园的管理，有效发挥其在经济社会发展中的作用，根据《中华人民共和国文物保护法》，制定本办法。

第二条本办法所称国家考古遗址公园，是指以重要考古遗址及其背景环境为主体，具有科研、教育、游憩等功能，在考古遗址保护和展示方面具有全国性示范意义的特定公共空间。

第三条国家文物局负责国家考古遗址公园的评定管理工作，省级文物行政部门负责本行政区域内国家考古遗址公园的监督管理工作，遗址所在地县级以上人民政府负责国家考古遗址公园建设和运营的组织实施。

第四条国家文物局鼓励、支持国家考古遗址公园的建设。对于在经济社会文化发展中做出突出贡献的国家考古遗址公园，予以表彰、奖励。

第五条符合下列条件的遗址，可向国家文物局提出国家考古遗址公园立项申请：

（一）已公布为全国重点文物保护单位；

（二）保护规划已由省级人民政府公布实施；

（三）考古工作计划已获批准并启动实施；

（四）具备符合保护规划的遗址公园规划；

（五）具备独立法人资格的专门管理机构。

第六条国家考古遗址公园的立项申请由遗址所在地县级以上人民政府提出，经省级文物行政部门初审同意后，报国家文物局。

第七条国家考古遗址公园立项申请需提交以下材料：

（一）符合第五条所列条件的相关材料；

（二）国家考古遗址公园建设项目计划书；

（三）国家考古遗址公园建设文物影响评估报告。

第八条经审查符合条件者，由国家文物局批准国家考古遗址公园立项。

第九条国家考古遗址公园建设过程中，涉及遗址保护范围和建设控制地带内的建设项目须按相关程序报批。

第十条经国家文物局批准立项，符合以下条件，且已初具规模的考古遗址公园，可由遗址所在地县级以上人民政府提出评定申请，经省级文物行政部门初审同意后，报国家文物局。

（一）所有自然或人为因素引起的对遗址的破坏行为已得到控制或纠正；

（二）各建设项目的审批手续齐全；

（三）所有建设项目均符合遗址公园规划；

（四）已向公众开放，或已具备开放条件；

（五）无重大安全隐患。

第十一条国家文物局按照《国家考古遗址公园评定细则》开展评定工作。

评定合格者，由国家文物局授予“国家考古遗址公园”称号，并向社会公布。

第十二条申请评定的单位经核实有弄虚作假、行贿舞弊等违法违规行为的，由国家文物局撤销其所得称号。

第十三条被评为国家考古遗址公园的，如需修编规划、变更或扩展建设项目，须按原程序上报。

第十四条国家考古遗址公园的专门管理机构负责公园的日常管理及运营。

第十五条国家考古遗址公园管理机构须履行以下职责：

（一）依法履行文物保护职责；

（二）实施遗址公园规划；

（三）建立健全相关管理规章制度；

（四）提供良好的卫生、服务、消防、救护等公共设施，并不断改善服务质量；

（五）在规定时限内向国家文物局提交年度运营报告。

第十六条国家考古遗址公园内遗址的保护和管理，依照国家有关遗址保护和管理的规定执行。

第十七条国家考古遗址公园的管理与运营除遵守文物保护法律法规外，还应当执行国家其他有关法律、法规的规定，并接受文物行政部门的指导和社会监督。

第十八条国家对国家考古遗址公园实行巡视制度。由国家文物局指定巡视专家对国家考古遗址公园进行定期或不定期巡视，检查其遗址保护和公园管理、运营状况，对发现的问题提出整改要求。

第十九条任何单位和个人不得擅自改变国家考古遗址公园的用途和功能，不得侵占其合法用地，不得擅自改变国家考古遗址公园的用地性质，不得开展任何不利于遗址保护的活动。

第二十条对管理和运营不当，发生责任事故或造成文物损毁，已不具备国家考古遗址公园条件的，国家文物局视情节轻重分别给予通报批评、警告、撤销称号处分，并追究有关责任人责任。被撤销称号者，三年之内不得再次申报。

第二十一条对违反本办法规定，造成国家考古遗址公园内遗址、环境、生态、景观等资源损毁和破坏的机构与个人，依照有关法律法规的规定处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第二十二条本办法自公布之日起施行。

　　一、过失相抵制度概述

　　所谓过失相抵是指受害人对于损害的发生或者损害结果的扩大具有过错时，可依法减轻或者免除赔偿义务人的损害赔偿责任的制度。过失相抵的说法源于我国台湾地区民法，大陆法系的德国民法称为“与有过失”，日本民法称为“过失相杀”，英美法称为“比较过失”。尽管称谓不同，但作为一项制度，过失相抵自罗马法以来即为各国法律制度所采用。在侵权案件尤其是过失侵权案件中，损害的发生或者扩大通常都只是由侵权人一方的故意或者过失所致，侵权人承担责任的基础是过失。但在某些情况下，受害人对于损害的发生或者扩大也具有故意或者过失。此时如果仍令侵权人承担全部的赔偿责任，则有悖法理与公平原则，因此各国侵权法对此种情况下侵权人的侵权责任都允许在一定程度上减轻或者免除。

　　二、过失相抵制度在我国的确立

　　我国现行法对过失相抵的规定主要在《民法通则》、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》及其他民事单行法中。对于过失相抵的规定随着时间的推进日臻完善和进步。

　　1986年通过的《民法通则》第131条初步地、原则上地规定了过失相抵，但由于措词的原因，使人们产生过失相抵适用范围的争议；2001年出台的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第11条在精神损害赔偿领域规定了过失相抵；2003年出台的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条规定了过失相抵，与《民法通则》相比，明确了过失相抵既可以适用于过错责任场合，也可以适用于无过错责任场合，并且区分了在这两种场合过失相抵的不同适用。同时将加害人与受害人的过错分类进行比较，确定了过失相抵的操作：当加害人有故意、重大过失的主观过错的时候，如果受害人相对主观过错较轻（一般过失）则不再适用过失相抵。《中华人民共和国侵权责任法》在第三章不承担责任和减轻责任的情形，第26条规定了过失相抵的原则，其表述为：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从过失相抵原则的条文位置可以看出，《侵权责任法》延续了司法解释的做法，表明过失相抵在不论是在过错责任归责原则，还是在无过错责任归责原则的情况下，均可适用。

　　三、过失相抵制度的法理基础

　　过失相抵并非指赔偿权利人的过失赔偿义务人的过失互相抵消。债权债务可以相互抵消、损益也可以相互抵消，正如违法行为不能抵消一样，过失是不能相互抵消的。实际上，过失相抵制度是基于公平原则及诚实信用原则而来：赔偿义务人之所以应负赔偿责任，是因为他对于损害的发生或者扩大具有过失，如果赔偿权利人对于损害的发生或者扩大也具有过失，则不应当令赔偿义务人负担全部的损害赔偿责任，否则，即等于将赔偿权利人基于自己过失而引发的损害后果转由赔偿义务人负担，显然违背公平原则及诚实信用原则。过失相抵制度的理论基础在于侵权法的责任自负原则。因为加害人承担侵权责任的原因在于可归责于他的原因造成了一定损害的后果，如果由于可归责于受害人原因，比如受害人疏于注意导致损害后果的发生或者扩大，那么受害人自己也应当负担一定的损害后果，也就有了过失相抵原则的运用，所以，过失相抵本质不在于因为受害人有过失而减轻加害人的侵权责任，而在于根据责任自负原则将受害人应当自行负担的那部分损害加以确定而已。

　　四、过失相抵制度在我国道路交通事故中的运用

　　《侵权责任法》第48条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据上述条文，我国机动车与非机动车、行人发生事故在归责原则上才无过错责任原则，并且适用过失相抵规则，只是对过失相抵的适用进行了限制，无论非机动车驾驶员、行人的过失如何重大，也不得免除机动车的损害赔偿责任。

　　值得注意的是，根据《道路交通安全法》第76条的规定，因为机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司承担的也是一种无过错责任，保险公司能否主张适用过失相抵减轻其责任？因为实践中有的保险公司指出根据该条规定其应当在被保险人的事故责任范围内承担保险赔偿责任，因此保险公司的责任范围究竟如何，值得研究。笔者认为，保险公司在交强险范围内不应当享有此种抗辩，因为一方面保险公司无责先赔可以使机动车加害人因过失引发交通事故后，不致因为赔偿被害第三者而陷入倾家荡产的境地；另一方面，保险公司的无责先赔能够使受害人的损害得到及时填补，使被害人及其家属不致陷入经济困境。同时，否定保险公司的抗辩还极大地缓和国民经济快速发展与人民生命财产安全日益受到威胁的矛盾，体现了“以人为本，保护弱者”的法律理念与社会主义正义理念。

（作者单位：江苏省江都人民法院）