浅谈行政诉讼的起诉
行政诉讼与民事诉讼一样，采用不告不理原则，即人民法院不能主动开始行政诉讼，而必须先由公民、法人或者其他组织提出诉讼，起诉是行政诉讼开始的前提条件。在我国，起诉足指公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，依法请求人民法院行使国家审判权给予其救济的诉讼行为。它是公民、法人或者其他组织请求法院启动行政诉讼程序的意思表示，是其行使法律赋予的诉权的具体表现。但这一权利的行使并非不受条件限制，根据行政诉讼法的规定，提起行政诉讼必须符合起诉的一般条件、时间条件和程序条件。
起诉的一般条件
起诉的一般条件是法律对提起诉讼最基本的也是最普遍的要求。根据行政诉讼法第41条的要求，提起行政诉讼的一般条件是：
1、原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。这包括四方面的含义：第一，原告必须是公民、法人或者其他组织，行使职权的行政主体不能作为行政诉讼的原告；第二，侵犯原告合法权益的是行政行为，而且必须是具体行政行为，抽象行政行为不能直接作为被诉的对象；第三，原告必须足认为自己的合法权益被侵犯的人，其起诉是为了保护自己的权益，而不是为了他人的利益或者公共利益；第四，具体行政行为侵犯了自己的合法权益只是原告的一种"认为"，属原告自我的判断。合法权益是否真正被侵犯，则是行政诉讼要解决的实质问题。具体行政行为是否违法，是否侵犯了原告的合法权益，并不影响原告资格的取得和原告的起诉。
2、有明确的被告。即原告在起诉时，必须指明对准起诉，明确指出被告人。明确与其发生争议者，指出被起诉者，是原告起诉必须具备的条件。没有具体明确的被告，无人应诉，就无法形成一个争端，人民法院也就无法进行审判活动。在我国，行政诉讼被告是行使行政职权的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织，因此，原告在起诉时，应列出实施具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权组织的名称。当然，如果原告指明的被告不适格，人民法院应当告知原告予以变更。
3、有具体的诉讼请求和事实根据。诉讼请求是原告通过人民法院针对被告提出的，希望获得法院司法保护的实体权利要求。它将决定法院审理和裁判的内容，因此必须明确、具体。事实根据是指原告向法院起诉所依据的事实和根据，包括案件情况和证据。值得注意的是，要求原告提供事实根据是为了证明存在行政争议，而不是要求原告提供证据证明具体行政行为违法。
4、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据我国行政诉讼法的规定，公民、法人或者其他组织只能对特定范围的行政行为提起诉讼。行政诉讼受案范围决定着人民法院受理行政案件的范围，也决定着当事人的诉权范围。原告的起诉若不属于人民法院受案范围，起诉不能成立，人民法院也无权受理。同时，人民法院对行政案件的受理有一定的分工，当事人应依法向对案件有管辖权的人民法院起诉。当原告将诉状递交给无管辖权的人民法院时，他并不会因此丧失诉权，受诉人民法院应告知其向有管辖权的法院起诉；已立案受理的，受诉法院则应将案件移送给有管辖权的法院。
作者:褚静
浅谈合伙企业的内外联系

王胜宇 崔文茂


内容提要：本文通过对合伙企业内部关系和外部关系的详实阐述，使我们对合伙企业的内外关系有了充分的认识，并且找出了在处理合伙企业的内外关系上的几个难点问题，从而在合伙企业的发展上提出了自己的一点建议。

关键词：合伙企业的内部关系；合伙企业的外部联系；抵销权；代位权；特殊普通合伙企业；有限合伙企业


合伙作为一种经营方式起源于家族经营，早在一千多年前的罗马法就已对合伙作出了规定，与其他企业形式相比起来，合伙企业的最大特点就在于其人合性，人合性表现在合伙企业上就是合伙人是在相互信任的基础上，共同出资，共同经营，共享收益，并共担风险的，对于合伙企业我国现行《合伙企业法》第二条对其性质是这样定性的，合伙企业是由各合伙人订立合伙协议，共同出资，合伙经营，共享收益，共担分险，并对合伙企业债务承担无限连带责任“营利性组织”，也就是说这里所说合伙企业是不具有法人性质的。合伙企业较其他经济类型最大的特点在于其人合性，合伙人之间有着比公司股东更为紧密的人际关系，合伙人之间的相互信任是合伙企业存在的基础。“合同即法律”在合伙企业中表现的最为突出，基于合伙企业的这一显著特征，使调整合伙企业的强制性规范较少，从而也使合伙企业案件特别是涉及合伙企业内外联系方面的案件在实际审判中存在一定的难度，笔者在这里仅从最能反映合伙企业的特征的合伙企业的内外联系上发表一下自己粗浅的看法。
一、 合伙企业的内部关系
合伙企业的内部关系是指合伙企业与各合伙人之间及各合伙人之间的权利义务关系，这是合伙企业人合性的内部体现。
（一）合伙人对合伙企业的出资义务。
根据《合伙企业法》规定，合伙人企业在设立时，合伙人应按照合伙协议约定的出资方式、数额和缴付出资的期限履行出资义务，合伙企业成立后，合伙企业存续期间合伙人依合伙协议或经全体合伙人决定，可以增加对合伙企业的出资，用于扩大经营规模或弥补亏损。
（二）合伙人对合伙企业财产享有共同支配权
合伙企业在其存续期间，合伙企业的财产具有相对的独立性和稳定性，全体合伙人对合伙企业的财产共同享有支配权，而不以出资额的比例为限，这一点不仅体现在对合伙的经营上，也延伸到对合伙财产的处分上，即合伙企业存续期间合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或部分财产份额时，须全体合伙人一致同意，合伙人以其在合伙企业中的财产份额出资的，须经其他合伙人的一致同意。
（三）合伙人对合伙企业的经营活动共担损益。
合伙企业的基本特征之一就是全体合伙企业的经营活动由全体合伙人共享收益，共担风险。对于这种共享收益，共担风险是合伙企业与其他股份性质的经济实体在性质上的最大区别，合伙人在合伙协议中确定合伙人就合伙企业的利润和亏损分担方法时通常可作任意性约定，一般合的任意约定也有一个限度，即合伙人之间不能约定将全部利润或亏损归于某一人或某一部分合伙人，否则便被视为无效约定，情况下，是按各合伙人在合伙企业中的财产份额分享利润和分担亏损，当然，合伙人之间亦可约定平均分配和分担，但是对这种人不具有法律效力不受法律保护。
（四）合伙人对合伙企业事务享有共同决策力。
合伙企业的基本特征之一是合伙人共同经营，合伙人共同经营首先便意味着全体合伙人对合伙企业的事务享有共同决策权。所谓合伙企业共同事务的共同决策权，是指每一个合伙人均能参与合伙企业事务包括重大事务如经营方针
（五）合伙人对执行合伙企业事务享有同等的权利。
合伙企业由全体合伙人共同经营的特征不仅表明合伙人对合伙企业有共同的决策权，还意味着合伙、经营内容等的决策，并行使充分的民主权利。人都有权执行合伙企业事务。所谓合伙企业事务，是指为了实现合伙企业的目的而进行的企业活动，它不仅包括合伙企业对外的法律事务，如签订合同，也包括了合伙企业的内部实际事务，如组织生产，财务管理等。《合伙企业法》第25条规定：“各合伙人对执行合伙企业事务享有同等的权利，可以由全体合伙人共同执行合伙企业事务，也可以由合伙协议约定，或全体合伙人决定，委托1名或数名合伙人执行合伙企业事务。”为了明确合伙企业及全体合伙人的合法权益，《合伙企业法》对执行合伙企业事务的合伙人以及不参与合伙企业事务的合伙人的有关监督权利作了如下规定。
1、有一名或数名合伙人执行合伙企业事务的，应当依照约定向其他不参与执行合伙企业事务的合伙人报告事务执行情况以及合伙企业的经营状况和财务状况。
2、不参加执行合伙企业事务的合伙人有权监督执行合伙事务的合伙人，并有权检查其执行合伙企业事务的情况。
3、被委托执行合伙企业事务的合伙人不按照合伙协议或全体合伙人的决定执行合伙企业事务的，其他合伙人可以决定撤销该项委托。
4、合伙协议约定或经全体合伙人决定，合伙人分别执行合伙企业事务时，合伙人可以对其他合伙人执行的事务提出异议，提出异议时，应暂停该项事务的执行，如发生争议，可由全体合伙人共同决定。
（六）合伙人对合伙企业负有竞业禁止和交易限制义务。
因合伙企业的财产在具有独立性的，同时合伙人对合伙企业又具有财产权利，为了保证合伙企业业务的正常开展，《合伙企业法》第三十条第一款作出了相应的限制性规定：“合伙人不得自营或同他人经营与合伙企业相竞争的业务”为了维护全体合伙人的共同利益，该法在第30条第2款又出了如下的规定“除合伙协议另有约定或经全体合伙人同意外，合伙人不得同合伙企业进行交易”的限制性规定。

二、合伙企业的外部联系

合伙企业的外部联系主要体现在合伙企业与第三人的关系上，因合伙企业不具法人性质且具有人合性质，其外部关系较公司企业的外部关系有很大的差异。
（一）合伙企业债务的清偿
合伙企业的债务是指合伙企业在其存续期间以自己的名义对他人所负的债务。合伙人的个人债务是指合伙人以自己的名义对他人所负的债务，因为合伙企业系负连带无限清偿责任的非法人企业，在合伙企业财产不足清偿合伙债务时，全体合伙人均负有无限清偿责任，同时又因合伙企业具人合性质，其内部财产界定具有非强制性，因此在合伙债务及个别合伙人个人债务的清偿上有一定的难度，在通常理论上，合伙财产是有独立性和稳定性，对合伙债务的清偿应由合伙企业先以合伙财产先行清偿，其财产不足清偿部分才能进一步执行合伙人的财产，但这个程序笔者认为应引入破产的经验，先由全体合伙人对合伙财产进行清算，而合伙人的各债务的当事人应是合伙人与债权人，与合伙企业事无关。正是基于二者的上述区别，要求合伙企业在清偿其债务及合伙人个人在清偿其个人债务时，应将二者严格区分《合伙企业法》规定：合伙人对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带责任，以合伙企业财产清偿合伙企业债务时，其不足的部分，由各合伙人按照法律规定或约定的比例，用其在合伙企业出资以外的财产承担清偿责任，合伙人由于承担连带责任，所清偿数额超过其应当承担的数额时，有权向其他合伙人追偿。合伙企业中某一合伙人的债权人，不得以该债权抵销其对合伙企业的债务，不得代位行使该合伙人在合伙企业中的权利，当合伙人个人财产不足清偿其个人所负债务的，该合伙人只能以其从合伙企业中分取的收益来清偿，但如果合伙人的债务人想以合伙人在合伙企业中的财产份额用于清偿，但此时债权人必须依法请求人民法院强制执行该合伙人，而不能竟行主张。
（二）对善意第三人的保护
《合伙企业法》第二十五条第二款规定：执行合伙企业事务的合伙人，对外代表合伙企业。合伙企业对合伙人执行合伙企业事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗不知情的善意第三人，这从法理上讲应是表见代理制度在合伙企业内外联系上的体现。
三、在处理合伙企业内外关系上的几个难点问题
（一）合伙人的债权人对合伙企业是否可以主张抵销权。
合伙人的债权人可能在对合伙人享有债权的同时又对合伙企业负有债务，因合伙人个人在合伙企业中享有财产权利，二者是否可以相互抵销呢，笔都认为是不可以的，原因在于合伙人的债权人对合伙企业负有债务，他是合伙企业的债权人，该笔债权系合伙企业的财产，由全体合伙人共同享有，而不是针对个别合伙人，因合伙财产具有独立性即合伙的债权应由合伙人共同享有，如果与合伙人的个人债务相抵销，必然侵犯其他合伙人的利益，不利于合伙企业的发展。但并不是合伙的债权合伙人的债权人就不可主张，他可依诉讼程序主张合伙中的债权。
（二）合伙人的债权人是否可对合伙债权主张代位权
代位权指债权人以自己的名义行使债务人的权利的权利。当债务人享有对第三人的权利而又怠于行使时，致使其财产应能增加而未增加，危害债权实现时，债权人可代位行使属于债务人的权利，以增加债务人的财产，从而使债权得以实现，在合伙的内外关系方面体现的问题是合伙的债权人为实现其债权可否对合伙的相关权利主张代位权，笔都认为合伙的债权人可代位行使合伙人在合伙企业中的收益和财产份额，但对于合伙人在合伙企业中的其他财产权利或非财产权利，因与合伙人的地位密切联系，具有专属性，不得代位行使。原因在于如果允许合伙人的债权人行使，必将侵犯合伙企业及其他合伙人的利益，如果允许合伙人的债权人随意插手合伙企业的事物，势必影响合伙企业的稳定和合伙人的关系。如德国、英国和我国台湾地区都有禁止合伙人的债权人扣押合伙企业财产的规定。但为了保护合伙债权人的利益，我国《合伙企业法》第43条1款作了变通性规定即“合伙人个人财产不足清偿其个人债务时，债权人只能依法请求人民法院强制执行合伙人在合伙企业中的财产份额用于清偿。”也就是说合伙人债权人必须以诉为之，必须通过法院强制执行程序进行，债权人不得自行接管债务人在合伙企业中的财产份额，同时在强制执行个别合伙人在合伙企业中的财产份额时，其他合伙人有优先受让的权利，这样就在保护合伙企业和其他合伙人利益的同时也充分考虑到了合伙人债权人的利益。
（三）合伙人之间的债务追偿
合伙人承担无限连带债务的情况下，超出了按份之债的部分，可以向其他应承担责任的合伙人追偿，追偿的条件是1、合伙人承担合伙企业债务的数额已超过其应承担责任的按份之债；2、应向承担合伙企业债务不足其按份之债的合伙人追偿；3、向某一合伙人追偿的债务不得超过其应承担的份额。这方面的规定合伙企业人和性的补充。
四、对合伙企业内外关系方面立法的一点建议

　　现行合伙企业的立法要求是合伙人均应是自然人组成的无限合伙，这里的有限有两层含义，首先参加的合伙人是负无限责任的自然人，之后才是合伙企业自身亦是负无限连带责任的企业，这种双重制约的企业形式十分有利于对第三人利益的保护，但却不利于合伙企业的发展，合伙企业这种不协调的内外关系不能适应社会经济发展的需要，因此笔者才认为在规范合伙企业的法律中应补充合伙企业的形式，即将合伙企业由一种类型丰富为“特殊普通合伙企业”和“有限合伙企业”两种类型。
　　关于“有限合伙企业”可以有两种合伙人，一种是承担连带无限责任，一种是承担有限责任。这种类型的合伙企业既有合伙企业的优点又有公司企业的优点，从而更能充分满足很多投资不同的投资需求，满足有些投资都在合伙企业中限制投资风险的需要，关于“特殊普通合伙企业”则特别适用专业服务机构，比如律师事务所，投资咨询机构，会计师事务所，这个企业形式的好处便在于合伙企业中对于有故意或重大过失的合伙人由其来承担无限责任，而对于其他合伙人则承担有限责任，这种企业形式可以有保障第三人权益的同时，给合伙人更多，更直接的权利去参与管理。
　　总之笔者认为，对合伙企业类型的充实，加入有限合伙企业类型将最大限度的调节合伙企业的内外法律关系，进一步减少合伙企业的矛盾和冲突，促进合伙企业的健康发展。