多边贸易体制下的区域经济安排
——建立大中华自由贸易区的几点设想

孟昭明
（上海财经大学 法学院 200433）

摘要：本文通过探讨在经济全球化视野下的区域经济一体化问题，提出了在中国内地和中国香港、澳门、台湾两岸四地之间建立大中华自由贸易区的构想。通过对区域一体化的经济理论和WTO对区域一体化的相关规定的分析，得出了建立大中华自由贸易区的是可行而且是必要的结论，进而谈了一体化的模式选择和制度安排问题。

关键词：区域经济一体化 大中华自由贸易区 制度安排

近些年来，世界经济的一个发展趋势是经济全球化同区域经济一体化的趋势不断增强，二者并行不悖。在欧洲，以欧盟为核心的大欧洲经济一体化将达到一个新境界，欧盟将变成拥有至少30个成员、占全球GDP40%、占全球贸易50％的最大经济体；在美洲，以北美自由贸易区为核心，将发展成为有至少15个国家参加的美洲自由贸易区；在非洲，以南部非洲经济与货币联盟为基础的一体化安排将会进一步实施；在南亚，南亚区域合作联盟将会加快建立与实现自由贸易区方案；在东亚，日本、韩国都将更积极地参与签署若干个自由贸易协议，建立自由贸易区。
作为政治大国和经济大国，无论是从全球战略还是地区战略的角度，中国都需要建立以自身为核心的区域经济一体化战略。香港、澳门、台湾是中国的三个单独关税区，又是互为重要的贸易与投资伙伴。两岸四方建立自由贸易区即"大中华自由贸易区"是两岸四地经济繁荣与发展的需要，是顺应历史潮流的举措，也是新世纪"一国两制"的新发展。


一、区域经济合作对中国的意义
1、促进对外贸易的发展。区域经济合作意味着成员国内部贸易壁垒的降低或取消，使得贸易环境相对于非成员国而言变得更为有利，有力推进了区域内贸易的发展。
2 、获取规模经济和竞争的福利效应。生产上的“规模经济”主要表现在工业产品双向贸易的增长上。统一市场的建立为现代化工业扩大生产、享受规模经济提供了可能性。生产能力的充分运用，不仅可以增加产出，还可以降低成本和市场价格，使生产者和消费者同时受益，而且在统一大市场下，还可以避免各国企业规模的扩大可能产生的垄断。另外，在本国市场有限需求的限制下，企业规模的发展一方面会有“规模经济”，另一方面会使企业数目减少、竞争程度降低而失去部分经济效益。统一大市场的建立，不仅提高了部分企业的经济规模，而且提高了整个市场的竞争程度，提高了整个统一市场的经济效益。
3 、规避经济全球化带来的风险。经济全球化是一个有利于全球福利增进的过程，因为经济全球化扩大了世界市场的规模，促进了国际分工和国际竞争，从而使得所有参与经济全球化的国家可以在更大范围的国际分工与贸易中获利。但是，在现实经济生活中，经济全球化是一个自发的市场机制起作用的过程，不仅具有随机性，而且其作用的结果往往是强者获利、弱者受损。因此，经济全球化的发展进程中风险是很难规避的。而区域经济一体化则是一个国家起着主导作用的进程，在国家作用下，一体化的区域经济把全球市场内部化为区域市场，有效地降低了在全球范围内配置资源的搜寻成本，也降低了交易成本和违约风险。
4 、有利于地区安全和多极世界的建立。区域一体化的国家，在国际事务中出于共同的利益，以共同的声音和共同立场一致对外，增强了谈判地位和综合实力，有利于地区安全和多极世界的建立。
5、加速企业的重新组合，提高竞争能力。由于区域经济一体化创造了相对自由的贸易环境，给区域内企业提供了重新组织和提高竞争能力的机会和客观条件。因为劳动力和资本等生产要素可以在更广泛的区域内获得，商品可以在更广阔的市场低壁垒或无壁垒的销售，有利于企业降低成本，扩大规模，改善组织结构，从而提高了企业的竞争能力。

一般来说，只有区域贸易成员间的贸易才能达到一个较高水平，区域一体化才会成为现实的需要。如欧盟经过近50年的努力，其区域贸易占全部贸易的比重达到了60％以上，除此之外，北美自由贸易区成员域内贸易已经超过45％，也就是说，在事实上，两岸四地的贸易一体化已经达到较高水平，我们需共同承认这种经济发展的客观现实，顺乎民意，尊重经济发展的客观规律，并辅之以必要的制度安排，以促进两岸四地共同的经济与贸易繁荣。
建立大中华自由贸易区，要从以下经济理论和法律据角度这两方面分析，

二、区域经济一体化理论
20世纪80年代中期以来，全球范围的区域经济一体化迅速发展。据WTO统计，迄今世界已签订120多个区域自由贸易协定。截至2002年3月1日，正在实施的区域贸易一体化中，绝大多数是自由贸易协议，占所有区域贸易安排的72%，共有175个，关税同盟22个，占9%，服务贸易协议及部分授权条款实施的区域贸易一体化共46个,占总区域贸易一体化的19%，其中除货物外，还涉及服务贸易的有17个自由贸易协议和1个关税同盟安排。目前，除中国的三个单独关税区香港、澳门、中国台湾省尚未正式签署区域贸易一体化之外，WTO的每个成员均至少参加了一个区域贸易一体化组织，多者则达30个以上，区域贸易一体化遍布各大洲和地区。
那么为什么要区域化？除了出于外交政策和国家安全方面的考虑外，其背后的驱动力主要出于各国经济上的考虑。
首先，一部分国家由于历史渊源和地理上的便利以及文化上的相似性，往往在外贸政策上发出同样的声音，这些想法相似的国家可能会在开放贸易方面比大部分成员走的更远，因此具有相似的禀赋和人均收入的国家之间产业内部贸易水平很高，这些国家传统上倾向于形成区域一体化协议。与区域一体化协议有关的总的调整代价会比在多边贸易谈判的情况下小得多，因为这类国家的贸易主要是中间产品和品种相异的同类产品。大多数成功的区域一体化协议----欧盟、欧洲共同体以及北美自由贸易区，成员国之间无论是货物贸易还是服务贸易，其产业内部贸易水平都很高。其次，区域一体化协议是一些国家增强其市场影响力或者规避GATT关于非歧视性要求的一种手段。实际上，如果区域一体化协议使不同经济体进行融合，并且在这一过程中不对非成员提高贸易壁垒的话，区域一体化协议将会给世界带来好处。也就是说在利己的同时不损人。再次，寻求区域一体化协议的另一经济动机是将其作为一种锁定贸易自由化或制度改革进程的机制。另外还有一个因素不能忽略，那就是为了保障市场准入。因为即便是在一体化水平最低的自由贸易区阶段，成员国之间彼此消除了各种贸易限制。

三、WTO对区域经济一体化的定义及主要规定
WTO与GATT对区域经济一体化是持肯定态度的。关贸总协定认为区域经济一体化有利于促进区域内贸易自由化，并对世界经济一体化和全球贸易自由化是有好处的。WTO 的“最惠国待遇(MFN)”原则，其主要目的是避免一成员片面实施贸易措施而导致不公平贸易的产生，另一方面是为了避免各国利用区域组织之名，造成区域组织与个别国家的对抗。但GATT第二十四条是WTO最惠国待遇原则的例外，它规范和肯定了区域贸易组织的存在。WTO总理事会于1996年2月成立了区域贸易协议委员会(Committee on Regional Trade Agreements，CRTA)，赋与该委员会审理各国所提出有关区域贸易协议的申请，并制订一个可供依循的标准模式，评估区域贸易协议对多边体制所造成的影响。《1994年关贸总协定》第二十四条和《关于解释第二十四条的谅解》及《服务贸易总协定》第5条对成立区域贸易组织（主要分为关税同盟和自由贸易区两种类型）的定义、目的、涵盖范围、过渡期、结果及审议等做了明确规定。
（1）定义。根据关贸总协定第二十四条“关税同盟和自由贸易区”第8项规定：关税同盟应理解为以一个单独关税领土代替两个或两个以上的关税领土。区内成员实质上取消关税或其他贸易限制，实质上实施同一关税或其他贸易规章。自由贸易区应理解为由两个或两个以上的关税领土所组成的集团，对原产于这些组成领土的产品的贸易，已实质上取消关税或其他贸易限制的集团。自由贸易区有两个特点，一方面，在该集团内成员相互之间取消关税或其他贸易限制；另一方面，各个成员又各自独立地保留自己的对外贸易政策，尤其是关税政策，所以，有人把自由贸易区称为半关税同盟。关贸总协定第二十四条第4款说明了总协定对建立关税同盟和自由贸易区的态度：通过自愿签订协定发展各国之间经济的一体化，以扩大贸易的自由化是有好处的。缔约各国（方）还认为，建立关税同盟和自由贸易区的目的，应为便利组成同盟或自由贸易区的各领土之间的贸易，但不得提高对其他缔约方与这些领土之间进行的贸易壁垒。
（2）成立的目的。GATT第24条第4项规定：“关税同盟或自由贸易区的目的应是为便利成员领土之间的贸易，而非提高其他成员与此区域性组织之间的贸易壁垒”。“参加方应在最大限度内避免对其他WTO成员的贸易造成不利影响”。 GATS亦规定：区域化服务贸易的目的，必须是为了促进成员国之间的贸易，而非在提高对外服务贸易的整体贸易障碍。
（3）涵盖范围。区域性贸易组织必须实质上涵盖所有的贸易范围 (substantially all the trade， SAT) 。GATT第二十四条第8项第(A)款规定，不论为关税同盟或自由贸易区，其构成成员之间实质上取消关税或其他贸易限制。本项规定的目的是避免发生“并非真正要在区域之内实施自由贸易，而只欲就某些特定产品形成优惠待遇，以排斥或限制其它国家产品进入其市场，从而形成区域壁垒现象(Regional Block)”。
（4）过渡期。不论是关税同盟还是自由贸易区，若不是立即成立，而是经过一段期间逐步完成，则应在合理期限内完成。GATT第二十四条第5项第(C)款规定，签订任何“过渡性协议”(an interim agreement, 即最终将形成关税同盟或自由贸易区协议)，应将形成关税同盟及自由贸易区的时间表及计划包括在内，其时间应不超过合理的长度。《关于解释第二十四条的谅解》规定，只有在例外情形下(exceptional cases)下，“合理时间”才可超过十年；倘若过渡性协议缔约国的WTO成员认为十年并不足够时，则其应向货物贸易理事会提出其需要较长期间的充分理由。
（5）协议结果。GATT第二十四条第5项第(A)款规定，关税同盟或自由贸易区对非区内成员的关税或其它贸易限制在整体上不得高于未成立关税同盟或自由贸易区前之关税或其它贸易限制。
（6）审查程序。GATT第二十四条第7项规定，WTO会员欲签署关税同盟或自由贸易区及过渡协议时，应立即通知货物贸易理事会，并由货物贸易理事会交由区域贸易协议委员会进行审查，并提出报告，送交货物贸易理事会采纳。
（7）对受影响的区外成员的补偿。GATT第二十四条第6项规定，在符合第二十四条第5项(A)款前提下，若成员方为成立关税同盟而必须提高关税，而此项提高并不符合GATT第二条(减让表)规定的，则必须适用GATT第二十八的条所规定的“调整关税时对受影响国家的补偿”。《关于解释第二十四条的谅解》第五项规定的补偿形式为：调低其它关税类别的关税。如果不被接受，双方应继续谈判；若在合理期间仍无法达成协议，关税同盟有必要进行修改或撤回其减让。
由此我们得知，相对于内部成员来说，关税同盟和自由贸易区对其他WTO成员实行贸易歧视。但关税同盟和自由贸易区成员之间取消贸易壁垒毕竟是朝着完全的贸易自由化迈进。国际贸易理论基础知识告诉我们,经济全球化及世贸组织所推行的贸易自由化最终会使世界范围内的资源得到最优的配置,这也决定了世界经济发展的客观趋势是最终实现经济全球化。但人类几千年以来就存在的政治、文化、宗教、民族等方面的差异性和资源禀赋的不同,经济发展水平的高低都不是旦夕之间就能消除的。区域经济一体化是经济全球化的一种表现形式和必经的发展阶段,是走向全球经济一体化的一个台阶。区域经济一体化的显著特点是对内自由对外保护。因此对于区域经济集团来说,自由贸易和保护贸易是一对既相互排斥又相互依存,既相互斗争又相互促进的矛盾体。但应当注意的是区域经济一体化是在世贸组织的框架下发展起来的。世贸组织第24款允许区域贸易协定作为一个特例存在,条件是它在促进区域内贸易流动的同时不得提高对外部世界的壁垒,即区域贸易协定应该补充而不是威胁多边贸易体系。也就是世贸组织允许在坚持非歧视原则的同时,允许区域贸易协定的存在。世贸组织对贸易协定的认同为区域贸易协定的扩展提供了极大的制度空间。同时由于世贸组织无法满足一部分国家在开放贸易方面的需求,从而导致一些国家致力于区域经济一体化组织的建立和发展。因为他们在多边谈判中无法达成的协议却在双边或诸边谈判中取得成功,许多贸易自由化措施都是首先在区域一体化内部实现的。可以说，区域经济一体化与经济全球化殊途同归

四、中国区域经济一体化战略构想
（一）模式选择
区域一体化协议（RIAs）根据一体化程度可能会有几种形式：在自由贸易区中（FTA）中，成员国之间消除了贸易限制，但各成员均对区外成员保持各自的关税结构；关税同盟是具有共同对外贸易政策的自由贸易区；共同市场是一种允许生产要素自由流动的关税同盟；经济同盟则是一种成员在一定程度上统一了经济政策的共同市场；而货币同盟是采用统一货币的共同市场或经济同盟。就目前，在WTO协议中，GATT第24条规定了关税同盟和自由贸易区例外，
关税同盟与自由贸易区都是在一定范围内对关税事务进行合作的地区经济组织，两者的区别在于关税合作的范围与程度有所不同。关税同盟是一些彼此之间实行自由贸易的国家对世界其他国家或地区实行共同关税壁垒的财政合作形式。在关税同盟下，某一成员国对来自其他成员国的进口商品，减征或免征进口关税，而对来自非成员国的进口商品按共同制定的统一对外税率征收进口关税。在自由贸易区下，各成员国相互减征或免征进口关税，但对非成员国的商品则分别按各自规定的税率征税，各成员国没有共同的外贸政策，各自按本国的具体情况决定本国对非成员国的贸易政策与关税税率。显然，相比之下，关税同盟成员国对整个组织所承担的义务和所受的约束范围比自由贸易区要大。
因此，就我国目前的经济发展水平来看，显然建立自由贸易区比较切合实际，也更易行。应该采取有层次分步奏的方式，逐步过渡到高层次的一体化水平上。首先建立类似于内地与香港澳门“更紧密经贸关系安排”即CEPA（closer Economic Relations Arrangement）,使两岸四地彼此之间消除贸易壁垒，之后随着彼此间经济联系的不断增强和“一国两制”不断深化，四方的关系可以升级为关税同盟，最终发展为完全的经济共同体（Complete Economic Integration）。
（二）制度安排
两岸四方的经济联系、要素流动日益密切，但值得注意的是，这种日益深层次的经济融合并没有产生两岸四方间重大的协定和经济一体化的制度安排，而且两岸之间的经贸关系一直是在台湾当局各种政策限制和阻力下实现的。
换言之，如无政治障碍，两岸四方现实的经济一体化将会发展到更高层次。尤其是对内地和台湾来说，其一体化的特点在于它是绕过政治障碍"自然"形成的。其隐含的意义之一就是，当政治壁垒拆除工作迈出一小步，由于经济关联的相互作用而引致的经济联系和经济一体化的发展将迈出一大步。
从前文的分析中可得出，两岸四方经济一体化是两岸经济发展的客观需要，是受经济利益所驱动的不可阻挡的潮流。但是随着两岸经济一体化的深化发展，以及国际经济环境和格局的变动，两岸四方自发形成的经济融合正在呼唤两岸高层次的制度安排，以为其持续深化发展提供保障。另一方面，全球区域经济一体化的迅猛发展对两岸四方都是挑战和压力，两岸四方应意识到强化业已形成的利益共同体的紧迫性。因而，顺应经济发展规律，推动两岸四方经济一体化，制定适当的制度安排，是两岸四方最现实的选择。
制度安排是四方经济向高层次多方位融合的关键。两岸四方的经济联系、要素流动日益密切，但其经济合作内容主要是外向型的产业，其结构和布局特点是港澳台地区的生产化解和资金、技术等要素通过不断转移的方式扩散到华南地区，在两岸四地之间形成了一个世界上出口量最高的制造业加工基地。但由于缺乏政府间的正式安排和高层协调，其合作性不稳定，难以全面发挥区域合作的竞争优势，影响到四地高层次运作和进一步的经济融合。如何进一步深化两岸四地间已具雏形的产业互补和分工体系，使更多的经济资源纳入到区域合作中来，加快区域间生产要素的流动，在更大范围内进行生产、服务、创新为一体的经济整合，制度安排成为其中的关键。
中国证券监督管理委员会


　　　　　　　　　　　　　　　　　中国证券监督管理委员会公告

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〔2012〕33号



　　　 现公布《关于加强与上市公司重大资产重组相关股票异常交易监管的暂行规定》，自2012年12月17日起施行。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中国证监会　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　 2012年11月6日



关于加强与上市公司重大资产重组相关股票异常交易监管的暂行规定

第一条 为加强与上市公司重大资产重组相关股票异常交易监管，防控和打击内幕交易，维护证券市场秩序，保护投资者合法权益，根据《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国行政许可法》、《国务院办公厅转发证监会等部门关于依法打击和防控资本市场内幕交易意见的通知》、《上市公司信息披露管理办法》、《上市公司重大资产重组管理办法》，制定本规定。
第二条 上市公司和交易对方，以及其控股股东、实际控制人，为本次重大资产重组提供服务的证券公司、证券服务机构等重大资产重组相关主体，应当严格按照法律、行政法规、规章的规定，做好重大资产重组信息的管理和内幕信息知情人登记工作，增强保密意识。
第三条 上市公司及其控股股东、实际控制人等相关方研究、筹划、决策涉及上市公司重大资产重组事项的，原则上应当在相关股票停牌后或者非交易时间进行，并应当简化决策流程、提高决策效率、缩短决策时限，尽可能缩小内幕信息知情人范围。如需要向有关部门进行政策咨询、方案论证的，应当在相关股票停牌后进行。
上市公司控股股东、实际控制人等相关方，应当及时主动向上市公司通报有关信息，并配合上市公司做好股票停牌和信息披露工作。
第四条 上市公司应当在重大资产重组交易各方初步达成实质性意向或者虽未达成实质性意向但预计该信息难以保密时，及时向证券交易所申请股票停牌，真实、准确、完整、及时、公平地进行分阶段信息披露，充分揭示风险。
第五条 上市公司因重大资产重组事项停牌后，证券交易所立即启动二级市场股票交易核查程序，并在后续各阶段对二级市场股票交易情况进行持续监管。
第六条 上市公司向中国证监会提出重大资产重组行政许可申请，如该重大资产重组事项涉嫌内幕交易被中国证监会立案调查或者被司法机关立案侦查，尚未受理的，中国证监会不予受理；已经受理的，中国证监会暂停审核。
第七条 按照本规定第六条不予受理或暂停审核的行政许可申请，如符合以下条件，未受理的，中国证监会恢复受理程序，暂停审核的恢复审核：
（一）中国证监会或者司法机关经调查核实未发现上市公司、占本次重组总交易金额比例在20%以上的交易对方（如涉及多个交易对方违规的，交易金额合并计算），及上述主体的控股股东、实际控制人及其控制的机构存在内幕交易的；
（二）中国证监会或者司法机关经调查核实未发现上市公司董事、监事、高级管理人员，上市公司控股股东、实际控制人的董事、监事、高级管理人员，交易对方的董事、监事、高级管理人员，占本次重组总交易金额比例在20%以下的交易对方及其控股股东、实际控制人及上述主体控制的机构，为本次重大资产重组提供服务的证券公司、证券服务机构及其经办人员，参与本次重大资产重组的其他主体等存在内幕交易的；或者上述主体虽涉嫌内幕交易，但已被撤换或者退出本次重大资产重组交易的；
（三）被立案调查或者立案侦查的事项未涉及本款第（一）项、第（二）项所列主体的。
依据前款第（二）项规定撤换财务顾问的，上市公司应当撤回原重大资产重组行政许可申请，重新向中国证监会提出申请。上市公司对交易对象、交易标的等作出变更导致重大资产重组方案重大调整的，还应当重新履行相应的决策程序。
第八条 中国证监会根据履行职责掌握的情况，确认不予受理或暂停审核的上市公司重大资产重组行政许可申请符合本规定第七条规定条件的，及时恢复受理或者审核。
上市公司有证据证明其重大资产重组行政许可申请符合本规定第七条规定条件的，经聘请的财务顾问和律师事务所对本次重大资产重组有关的主体进行尽职调查，并出具确认意见，可以向中国证监会提出恢复受理或者审核的申请。中国证监会根据履行职责掌握的情况，决定是否恢复受理或者审核。
第九条 因本次重大资产重组事项存在重大市场质疑或者有明确线索的举报，上市公司及涉及的相关机构和人员应当就市场质疑及时作出说明或澄清；中国证监会应当对该项举报进行核查。如果该涉嫌内幕交易的重大市场质疑或者举报涉及事项已被中国证监会立案调查或者被司法机关立案侦查，按照本规定第六条至第八条的规定执行。
第十条 中国证监会受理行政许可申请后，本规定第七条第一款第（一）项所列主体因本次重大资产重组相关的内幕交易被中国证监会行政处罚或者被司法机关依法追究刑事责任的，中国证监会终止审核，并将行政许可申请材料退还申请人或者其聘请的财务顾问。
第十一条 重大资产重组行政许可申请被中国证监会不予受理、恢复受理程序、暂停审核、恢复审核或者终止审核的，上市公司应当及时公告并作出风险提示。
第十二条 上市公司披露重大资产重组预案或者草案后主动终止重大资产重组进程的，上市公司应当同时承诺自公告之日起至少3个月内不再筹划重大资产重组，并予以披露。
重大资产重组行政许可申请因上市公司控股股东及其实际控制人存在内幕交易被中国证监会依照本规定第十条的规定终止审核的，上市公司应当同时承诺自公告之日起至少12个月内不再筹划重大资产重组，并予以披露。
第十三条 本规定第七条所列主体因涉嫌本次重大资产重组相关的内幕交易被立案调查或者立案侦查的，自立案之日起至责任认定前不得参与任何上市公司的重大资产重组。中国证监会作出行政处罚或者司法机关依法追究刑事责任的，上述主体自中国证监会作出行政处罚决定或者司法机关作出相关裁判生效之日起至少36个月内不得参与任何上市公司的重大资产重组。
第十四条 上市公司及其控股股东、实际控制人和交易相关方、证券公司及证券服务机构、其他信息披露义务人，应当配合中国证监会的监管执法工作。拒不配合的，中国证监会将依法采取监管措施，并将实施监管措施的情况对外公布。
第十五条 关于上市公司吸收合并、分立的行政许可事项，参照本规定执行。
第十六条 本规定自2012年12月17日起施行。