水利电力部


水利电力部颁发《水利电力部关于实行技工学校学生预分配办法的暂行规定（试行）》的通知

1987年7月15日，水利电力部

为了深化技工学校教育改革，提高办学效益，加强学生实际操作技能训练，确保学生走上工作岗位后能及时顶岗，切实作好生产准备工作，以适应水利电力事业发展的需要，现将《水利电力部关于实行技工学校学生预分配办法的暂行规定（试行）》，颁发试行。请各单位加强领导，通过试点，总结经验，逐步推开。
试行中有何问题，请及时告部。

附：水利电力部关于实行技工学校学生预分配办法的暂行规定（试行）
为了深化技工学校教育改革，提高办学效益，加强学生实际工作技能训练，确保学生走上工作岗位后能及时顶岗，切实作好生产准备工作，适应水利电力事业发展的需要，特制定本暂行规定。
第一条 技工学校学生学制仍为三年，要按部颁教学计划大纲规定，完成全部理论教学和实习任务。
第二条 实行技工学校学生预分配办法。即学生按教学大纲要求完成前二年学业后，根据生产、建设需要，于第三学年预分配到用人单位，进行运行、安装、检修等集中实习。
第三条 接收预分配学生的单位要按专业指定专职工程技术人员或有一定理论知识、实践经验丰富的技术工人，负责预分配学生的实习指导、理论知识辅导、新技术知识传授、定岗定期工种轮换实习及考核等管理工作。
第四条 学校应加强对预分配学生的集中实习教学管理，定期检查实习计划执行情况和实习质量，经常深入预分配单位对学生进行实习操作评定和考核。
第五条 学校和预分配单位要签订合同，明确双方的责任、权利和义务。
第六条 学生预分配期间，要切实完成各项教学实习任务，一般不宜顶岗。预分配单位不能单纯把学生当成劳动力使用，应采取措施确保学生定期轮岗实习，使学生得到全面训练。
第七条 预分配学生第三学年集中实习结束后，学校和用人单位共同按教学大纲要求进行考试和综合考核，合格者，由学校颁发毕业证书，正式分配工作。
第八条 预分配单位原则上系学生正式分配的工作单位。为适应生产情况的变化，学校主管部门可保留10％左右的调配调剂权。经学校主管部门批准。预分配学生改派分配单位后，接收单位应支付原预分配单位相应费用。
第九条 预分配学生仍应由学校继续实行助学金、奖学金制度和学籍管理制度。
第十条 学生预分配期间，用人单位可按国家有关规定发给夜班津贴、加班津贴。定岗在有毒有害工种实习的，可发给有关保健津贴。
第十一条 预分配学生在予分配期间，因工负伤、致残、死亡者，用人单位可比照国家关于学徒工的保险待遇规定办理。医疗、非因工负伤、致残、死亡者、由学校按现行办法处理。
第十二条 学生毕业正式分配工作后，凡能正式顶岗者，可不实行见习期。
第十三条 预分配学生集中实习经费，由学校按我部制定的学生定额经费标准的三分之一拨给予分配单位。
第十四条 以预分配单位为主与学校共同组成预分配学生工作领导小组，定期研究、检查预分配学生集中实习计划执行情况和学生的实习、管理工作，并解决学生在思想、学习、生活中的具体问题，预分配单位应有专职部门分管学生集中实习工作。
第十五条 按照预分配单位的厂规厂纪，对有违纪行为的学生，领导小组有权决定并实行留校察看以下的各种处分，处分材料应报学校备案并记入学生档案。对严重违纪需要开除或留校察看的学生，由领导小组研究提出处理意见，经学校批准后，方可进行。
第十六条 电管局、省电力局工程局、黄委等学校主管部门根据本暂行规定制定实施细则并报部备案。
第十七条 本暂行规定自颁发之日起执行。


行政法律适用中的漏洞补充

杨亚新


　　（一）漏洞补充与法外究竟
　　在法律适用的过程中，即使通过法律解释，现有的规定也许仍然不能满足我们的规范需求。现行法律还存在着应予规范却未予规范的情形，这时使会存在法律漏洞。法律漏洞的存在，是由人类理性的有限性、立法者的思虑不周以及社会情势的变迁等原因客观造成的。这时，为实现法律的目的与价值，在法律适用中就需要进行法律漏洞补充。
　　当然，并不是所有法律未予规范的事项均属法律漏洞，只有为达成立法目的应予规范但却未予规范的事项才属于法律漏洞。对于某些事项法律可能基于自己的价值判断认为不应由其调整因而有意地保持沉默，该种未予规定并不违反立法目的，因此不属法律漏洞，而属于法外空间的范畴。
　　（二）漏洞补充与依法行政
　　漏洞补充与法律解释的区别在于是否在法条可能的文义范围内，法律解释是在法条“可能的文义”之内使法律规定明确、具体，因此，其并未逾越法条涵盖的范围，而法律补充的内容则已经超现了法条“可能的文”因而在某种意义上具有“立法”的性质。当然，“可能的文义”的界限并不总是十分明确的。
法律漏洞的补充，例如类推适用、目的性限缩，乃是贯彻平等原则的要求，不仅可以防止恣意，而且可以促进公平正义的实现，故在行政法领域，除行政处罚受处罚法定主义的限制不允许漏洞补充外，一般均承认漏洞补充的合法性。只是行政法上的漏洞补充，与民法领域上被广泛的承认相比较，应受法律保留原则的限制。
　　法律保留原则是指行政机关只有在取得法律授权的情况下才能从事行为，如果法律没有明确规定，行政机关不能根据自己对立法目的的理解，自行创设法律规范包括进行法律补充。但法律保留原则并不适用于所有的行政领域。行政诉讼是对于行政行为的审查，如果行政机关在作出行政行为时不能进行法律补充，法院在行政诉讼中也就没有进行法律补充的可能。因此，在行政处罚领域，非国有财产的征收以及财政、税收等的基本制度这些领域的行政诉讼中，应该不得进行法律补充。
　　二、漏洞补充的方法
　　行政诉讼中法律补充的方法由于受“依法行政”原则的制约，与民法相比有细微差异。行政诉讼中法律补充的方法应当包括类推适用、目的性扩张和目的性限缩。
　　类推适用，是指将法律明文规定，适用到非该法律规定所直接加以规定，但其法律之重要特征与该规定所明文规定者相同的案型。类推适用的法理在于平等原则，及基于正义的要求，相同事物应为相同处理。
　　目的性限缩，是指法律条文的文义应涵盖某一案型，但依立法目的不应包涵此案型，系由于立法者的疏忽未将其排除在外，于是为贯彻立法目的，而将该案型排除在外的一种法律补充方法。
　　目的性扩张则正好相反，是指为贯彻法律规范意旨，将本不为法条文义涵盖的案型，包括于该法条适用范围之内的法律补充方法。


北安市人民法院　杨亚新